3-16-1946/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-16-1946 Määruse kuupäev 27.10.2016 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi E.R. kaebus Politseija Piirivalveameti peale

Resolutsioon

1. Tagastada E.R. kaebus haldusasjas nr 3-16-1946;

2. Määrus saata kaebajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. E.R. esitas 29.09.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse (pealkirjastatud „Avaldus“), milles väljendas rahulolematust Politseija Piirivalveameti sisekontrollibüroo vastustega. Kaebuses viidati erinevatel aegadel toimunud sündmustele, kus politseiametnikud on väidetavalt kaebaja peale valetanud, rünnanud kaebajat ning solvanud teda roppude sõnadega ning mõnitanud. Samuti on politseinikud tahtnud kaebajat tulistada ning ilma põhjuseta nuiaga lüüa ning tema vara lõhkuda ja kaebajat bussiga alla ajada. Kaebuse juurde oli lisatud kolm erinevat Politseija Piirivalveameti sisekontrollibüroo vastust kaebaja avaldustele. Vastustes on leitud, et politseiametnike tegevuses ja käitumises ei ole tuvastatud rikkumisi.

Tartu Halduskohtu 10.10.2016 määrusega jäeti E.R. kaebus käiguta. Kaebajale selgitati, et tal tuleb välja tuua kaebuses esitatav nõue ning märkida tõendid, mis kinnitavad tema poolt väidetavaid asjaolusid. Samuti tuli kaebuse esitamise eest tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus. Kohus palus kaebajal ka teatada, kas ta nõustub asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest.

26.10.2016 saabusid kohtusse kaebaja avaldus ning riigilõivu tasumist tõendav dokument.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Tartu Halduskohtu 10.10.2016 määrusega jäeti E.R. kaebus käiguta ning kaebajale anti kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. E.R. on kinnitanud, et ta sai kohtumääruse kätte 11.10.2016. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise viimaseks päevaks 21.10.2016. Kaebaja kohtule tähtaegselt ei vastanud. E. R. esitas 26.10.2016, s.o tähtaega ületades kohtule avalduse, mis on sarnane tema esialgse avaldusega ning riigilõivu tasumist tõendava dokumendi. Kohus leiab, et kaebaja ei ole tähtaegselt kõrvaldanud kaebuses esinevaid puuduseid ning isegi kui arvestada kaebajalt 26.10.2016 kohtusse laekunud dokumente, ei oleks kaebus kohtus lubatav. Kaebusest ei selgu, millise nõude või nõuded E.R. kohtule esitada soovib ning kaebus ei vasta kohtumääruses 10.10.2016 toodud nõuetele.

Kohus asub seisukohale, et E.R. kaebust ei ole võimalik menetleda, sest kaebuses esinevad puudused on kõrvaldamata ning kaebus ei ole esitatud kujul menetletav.

3. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg-st 1 p 2 leiab kohus, et E.R. kaebus haldusasjas nr 3-16-1946 kuulub tagastamisele. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

4. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel.

Kuna kohus tagastab E.R. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, siis kuulub tagastamisele ka kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Riigilõivu tagastamiseks tuleb E. R. esitada kohtule taotlus, kus oleks ära näidatud tema arvelduskonto number.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik