3-16-1542/15 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

27.10.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-1542

Haldusasi

Igor Abdulajevi kaebus Tallinna Vangla vastu

31.05.2013-24.09.2013 põhjustatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Igor Abdulajevi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Igor Abdulajev

Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 31.07.2016 kaebuse alusetu vabaduse võtmisega

perioodil 31.05.2013-24.09.2013 põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks.

2. Tartu Halduskohus andis 22.09.2016. a määrusega kaebajale võimaluse kaebuse

esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. Menetlusse võetud nõude osas läbis

kaebaja kohustusliku kohtueelse menetluse ning sai kohtueelset menetlust lõpetava Tallinna

Vangla 27.07.2015. a vastuse nr 5-37/15/149-5 kätte 28.07.2015. Kaebuse esitamise tähtaeg

nimetatud nõude osas saabus 27.08.2015. Kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Halduskohtule

31.07.2016, s.o enam kui 11 kuud pärast kaebetähtaja möödumist.

3. Kaebaja esitas 27.09.2016 Tartu Halduskohtule taotluse kaebuse esitamise tähtaja

ennistamiseks, arvestades kaebaja isiksusehäiret.

4. Tallinna Vangla esitas 03.10.2016 Tartu Halduskohtule seisukoha, milles palus jätta

kaebaja taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja lõpetada haldusasja menetlus.

Kaebaja ei ole esitanud põhjendusi, mis tingiksid kaebuse esitamise tähtaja ennistamise.

Terviseprobleem, mille kaebaja kaebetähtaja ennistamise taotluses põhjusena välja toob, ei ole

olnud takistuseks Tallinna Vanglale ja kohtutele pöördumiste esitamisel. Puuduvad tõendid ja

ei ole eluliselt usutav, et kaebaja oli võimeline nõudeid tähtaegselt esitama üksnes valikuliselt.

5. Tartu Halduskohtu 04.10.2016. a määrusega jättis rahuldamata kaebaja taotluse

kaebetähtaja ennistamiseks ning lõpetas haldusasja menetluse.

Vastavalt

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg-le 2 võib kohtueelse menetluse läbimise

korral kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti

teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Antud juhul on

kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks Tallinna Vangla 27.07.2015. a vastus, millega jäeti

kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Kaebaja sai nimetatud otsuse kätte 28.07.2015.

Järelikult lõppes kahjunõude esitamise tähtaeg 27.08.2015, kuid kaebaja on esitanud kaebuse

Tartu Halduskohtule enam kui 11 kuulise hilinemisega 31.07.2016.

Vastavalt HKMS § 71 lg-le 1 kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud

menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline

ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kaebetähtaegade ennistamise aluseks võivad olla

nii objektiivset kui subjektiivset laadi asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist.

Mõjuva põhjusena võib olla käsitatav kogenematusest tingitud eksimus, mille tõttu isik ei

saanud aru nt kaebuse esitamise vajadusest või kaebetähtaja arvestamisest, kuid tähtaja

ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja pole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada

välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii

objektiivseid asjaolusid kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema

kogemustest. Samas ei ole ka õiguslikult kogenematul isikul alust eeldada, et vaidlust saab

lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul. Kaebaja on kaebetähtaja

ennistamise alusena välja toonud enda isiksusehäire. Halduskohus nõustub vastustaja

seisukohaga, et väidetav terviseprobleem ei ole takistanud kaebajal korduvate avalduste ja

kaebustega vastustaja ning kohtute poole pöördumist seoses käesolevas asjas kirjeldatuga

samal ajaperioodil aset leidnud probleemidega. Puudub mõistlik alus eeldada, et kaebaja

terviseprobleem oleks mõjutanud tähtaja ületamist üksnes osades asjades, milles vaidluse all

olnud perioodid olid kattuvad. Tulenevalt õiguskindluse põhimõttest peab tähtaja ületamisel

olema hilinemise põhjus seda kaalukam, mida enam on tähtaega ületatud. Käeoleval juhul on

kaebaja ületanud kaebetähtaega enam kui 11 kuud, kuid ei nähtu, et esineks sedavõrd

kaalukas ja mõjuv põhjus, mis tingiks tähtaja ennistamise käesolevas asjas. Eeltoodust

tulenevalt jättis halduskohus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata.

Vastavalt HKMS § 152 lg 1 p-le 2 ja HKMS § 124 lg-le 2 lõpetas kohus määrusega käesoleva

asja menetluse, kuna kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. Kaebaja esitas 09.10.2016 halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu

04.10.2016. a määrusele. Kaebaja taotleb halduskohtu 04.10.2016. a määruse

tühistamist tõendite ebaõige hindamise tõttu. Kaebaja selgitab, et tal on psüühikahäire

ning probleemid suhtlemisel ja seega kaebaja arvamus muutub aja jooksul ravi tõttu

kardinaalselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

8. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 04.10.2016. a määruses esitatud seisukohtadega

ega pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses

esitatud väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Seoses määruskaebusega

märgib ringkonnakohus järgmist.

9. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale mittevaralise kahju hüvitamise taotluse 20.05.2015. Kuna

taotluses esinesid puudused, siis anti kaebajale võimalus puuduste kõrvaldamiseks ning

kaebaja kõrvaldas puudused 22.07.2015. Tallinna Vangla 27.07.2015 otsusega nr 5-37/15/149-

5 jäeti kaebaja taotlus rahuldamata ja selle otsuse sai kaebaja kätte 28.07.2015 (tl 31-34).

Otsuses on toodud ka selle vaidlustamise kord ja tähtaeg. Kaebuse halduskohtule esitas

kaebaja 01.08.2016. Seega on kaebaja rikkunud seaduses ettenähtud tähtaega halduskohtusse

pöördumiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et puuduvad alused kaebuse

esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebaja ei ole toonud esile selliseid mõjuvaid põhjusi, mis

tingiksid tähtaja ennistamise. Kaebaja väidetav tervislik seisund ei ole selline, mis oleks

takistanud kaebajal kohtu poole pöörduda varem kui 11 kuu möödumisel. Seega on

halduskohus õigustatult lõpetanud asja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel.

10.Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ning Tartu

Halduskohtu 04.10.2016. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi