2-16-6576/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedmiinimummääras ja esitanud kohtule vastavad tõendid. Hageja esindaja ei ole kohtule esitanud faktilisi asjaolusid seoses elatise nõudega. Hageja esindaja on kohtule
Legislator headnote
AI generated2-16-6576/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Hageja esindaja ei ole kohtule esitanud faktilisi asjaolusid seoses elatise nõudega. Hageja esindaja on kohtule
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Avalikult teatavakstegemine
21. oktoober 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-16-6576;
A.R. versus A.R. ;
hagi elatise väljamõistmiseks;
tsiviilasja hind 1935 eurot
Kohtunik
Silvi Maiste
Hageja
alaealine A.R. (isikukood XXX; aadress XXX.)
Hageja esindaja
H.K. (e-post: XXX)
Kostja
A.R. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX)
Asja lahendamine
lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1. Jätta hagi täielikult rahuldamata.
2. jaotada menetluskulud ning jätta need hageja kanda.
Selgitused
3. Selgitada:
3.1 Hagi rahuldamata jätmisel on kohus arvestanud asjaoluga, et kostja on täitnud
vabatahtlikult ülalpidamiskohustust Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud
miinimummääras ja esitanud kohtule vastavad tõendid. Hageja esindaja ei ole kohtule
esitanud faktilisi asjaolusid seoses elatise nõudega. Hageja esindaja on kohtule
telefoni teel korduvalt kinnitanud, et soovib hagi tagasi võtta, kuid vastavat avaldust
kohtule esitanud ei ole.
3.2 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000
€, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt
lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma
kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on
teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;
3.3 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaks-
määramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;
3.4 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete
kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku
omavalitsuse asutuse seisukoha;
3.5 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse
põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud
kohtu järeldused, märkimisega;
3.6 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta,
kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses;
3.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või
põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab
kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse
peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.
Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele
otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS
§ 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga
hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse
kättetoimetamisest arvates; TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole
kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja
põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on
apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud;
3.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud
apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud
luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti
kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on
selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;
3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi
taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks
või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Silvi Maiste
Kohtunik