Legislator Case Law & Legislation
2-16-6576/8 AI generated

2-16-6576/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-16-6576/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

miinimummääras ja esitanud kohtule vastavad tõendid. Hageja esindaja ei ole kohtule esitanud faktilisi asjaolusid seoses elatise nõudega. Hageja esindaja on kohtule

Legislator headnote

AI generated

2-16-6576/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Hageja esindaja ei ole kohtule esitanud faktilisi asjaolusid seoses elatise nõudega. Hageja esindaja on kohtule

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine

21. oktoober 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-16-6576;

A.R. versus A.R. ;

hagi elatise väljamõistmiseks;

tsiviilasja hind 1935 eurot

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja

alaealine A.R. (isikukood XXX; aadress XXX.)

Hageja esindaja

H.K. (e-post: XXX)

Kostja

A.R. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX)

Asja lahendamine

lihtmenetluses

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi täielikult rahuldamata.

2. jaotada menetluskulud ning jätta need hageja kanda.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 Hagi rahuldamata jätmisel on kohus arvestanud asjaoluga, et kostja on täitnud

vabatahtlikult ülalpidamiskohustust Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud

miinimummääras ja esitanud kohtule vastavad tõendid. Hageja esindaja ei ole kohtule

esitanud faktilisi asjaolusid seoses elatise nõudega. Hageja esindaja on kohtule

telefoni teel korduvalt kinnitanud, et soovib hagi tagasi võtta, kuid vastavat avaldust

kohtule esitanud ei ole.

3.2 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000

€, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt

lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest, s. o ilma

kohtuistungi pidamiseta ning menetlusosaliste ärakuulamisega; menetlusosalistele on

teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud;

3.3 TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaks-

määramises on vaidlustatav, kui kaebuse hind ületab 200 eurot;

3.4 TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete

kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku

omavalitsuse asutuse seisukoha;

3.5 TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse

põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud

kohtu järeldused, märkimisega;

3.6 TsMS § 444 lg 4 kohaselt kohus võib otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta,

kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses;

3.7 TsMS § 448 lg 41 kohaselt TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või

põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab

kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse

peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.

Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele

otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS

§ 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga

hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates; TsMS § 448 lg 42 kohaselt kui menetlusosaline ei ole

kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja

põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on

apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud;

3.8 TsMS § 637 lg 21 kohaselt TsMS § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud

apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud

luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti

kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on

selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit;

3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks

või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik