2-16-6790/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Kersti Kerstna-Vaks, Triin Uusen-Nacke

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2016 Tartu

Tsiviilasja number

2-16-6790

Tsiviilasi

Viljandi kohtutäitur Janek Pooli avaldus kohtutäituri poolt

arestitud vara hindamiseks

Menetlusabi taotluse lahendamine

Vaidlustatud kohtulahend

25. juuli 2016. a Tartu Maakohtu määrus Royal Ace OÜ

menetlusabi taotluse lahendamise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Royal Ace OÜ määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse

esitaja

(võlgnik):

Royal

Ace

OÜ

(registrikood: 11528477); esindaja vandeadvokaat Rivo

Kaldvee

Puudutatud isikud:

1. Kohtutäitur Janek Pool (avaldaja)

2. Versobank AS (võlausaldaja) (registrikood 10586461);

esindaja Karita Nilp

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 25. juuli 2016. a määruse

resolutsiooni p 3 osas, millega jäeti rahuldamata Royal Ace

OÜ taotlus võimaldada Royal Ace OÜ-l maksta eksperditasu

(2400 eurot ) ositi 100 päeva jooksul.

2. Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada

osaliselt Royal Ace OÜ taotlus võimaldada Royal Ace OÜ-l

eksperditasu maksta ositi.

3. Võimaldada Royal Ace OÜ-l eksperditasu 2400 (kaks

tuhat nelisada) eurot tasuda osamaksetena.

Royal Ace OÜ-l tuleb tasuda eksperditasu summas 2400

(kaks tuhat nelisada) eurot nelja (4) osamaksena. Esimene

osamakse summas 600 (kuussada) eurot tuleb tasuda

käesoleva määruse jõustumisest 10 päeva jooksul. Iga

järgnev osamakse tuleb tasuda 10 päeva jooksul eelmise

osamakse tasumisest. Viimane osamakse tuleb teha hiljemalt

40 päeva pärast käesoleva määruse jõustumist.

4. Tühistada Tartu Maakohtu 25. juuli 2016. a määruse

resolutsiooni p-d 4 ja 5 osas, millega Royal ACE OÜ-l tuleb

tasuda eksperdi tasu ja esitada eksperditasu maksmist

tõendav dokument kohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse

jõustumisest. Teha tühistatud osas uus määrus, mille

kohaselt tuleb Royal Ace OÜ-l esitada eksperditasu

maksmist tõendav dokument maakohtule 40 päeva jooksul

kohtumääruse jõustumisest.

5. Rahuldada Royal Ace OÜ määruskaebus osaliselt.

6. Lugeda Tartu Maakohtu 25. juuli 2016. a määruse

resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt:

1. Jätta rahuldamata Royal ACE OÜ taotlus jätta

põhiseaduse vastasuse tõttu kohaldamata TsMS § 183 lg 1

esimene lause.

2. Jätta rahuldamata Royal ACE OÜ taotlus menetlusabi

saamiseks ja mitte anda tsiviilasjas Royal ACE OÜ-le

menetlusabi eksperditasu tasumiseks.

3. Rahuldada osaliselt Royal Ace OÜ taotlus eksperditasu

ositi maksmise võimaldamiseks.

4. Võimaldada Royal Ace OÜ-l eksperditasu 2400 (kaks

tuhat nelisada) eurot tasuda osamaksetena. Royal Ace OÜ-l

tuleb tasuda eksperditasu summas 2400 (kaks tuhat

nelisada) eurot nelja (4) osamaksena. Esimene osamakse

summas 600 (kuussada) eurot tuleb tasuda käesoleva

määruse jõustumisest 10 päeva jooksul. Iga järgnev

osamakse tuleb tasuda 10 päeva jooksul eelmise osamakse

tasumisest. Viimane osamakse tuleb tasuda hiljemalt 40

päeva pärast käesoleva määruse jõustumist. Eksperditasu

osamaksed tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr

EE062200221059223099

Swedbank

AS-is,

EE221700017003510302

Nordea

Pangas,

EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või

EE571010220229377229 vastavalt Tartu Maakohtu Viljandi

kohtumaja 16. juuni 2016 kohtumäärusele lisatud

makseinfole ning selles märgitud unikaalsele viitenumbrile.

5. Royal Ace OÜ-l esitada eksperditasu maksmist tõendav

dokument

maakohtule

päeva

jooksul

käesoleva

kohtumääruse jõustumisest.

5. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud kulud

menetlusosaliste endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasi kaevatav.

ASJAOLUD

1. Kohtutäitur Janek Pool (avaldaja) esitas 29. aprillil 2016. a Tartu Maakohtule avalduse kohtutäituri

poolt arestitud vara hindamiseks eksperdi määramiseks täiteasjas nr 171/2011/1250. Avaldaja taotles

eelnimetatud täiteasjas täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 ja 9 alusel eksperdi määramist,

kuna Royal Ace OÜ (võlgnik) vaidlustas kohtutäituri poolt kinnisasjale aadressiga Meeta Karksi küla

Karksi vald Viljandimaa (registrikood 675139) määratud hinna 8320 eurot. Võlgnik peab kohtutäituri

määratud kinnisasja hinda 8320 eurot põhjendamatult madalaks. Kinnisasja hindamise asjaolusid ja

aluseid, sh bioloogilise vara väärtuse arvestamist, 9. novembri 2011. a kinnisasja arestimise aktist ei

kajastu. Kaebaja arvates hõlmab harilik väärtus ka bioloogilise vara väärtust (tl 3-6).

9. mail 2016. a teatas riiklikult tunnustatud ekspert Andres Teder e-kirja teel kohtule, et on nõus

ekspertiisi läbiviimisega ning ekspertiisi maksumuseks koos käibemaksuga on 2400 eurot (tl 27).

16. juunil 2016. a võttis Tartu Maakohus määrusega avalduse menetlusse ja määras võlgnikule

kohustuse tasuda eksperdi tasu 2400 eurot 20 päeva jooksul kohtumääruse saamisest (tl 31-32).

11. juulil 2016. a esitas võlgnik kohtule menetlusabi taotluse, milles palus kohtul jätta kohaldamata

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 183 lg 1 esimese lause osas, milles see välistab

tsiviilkohtumenetluses menetlusabi andmise selles sättes märgitud kriteeriumidele mittevastavale

Eesti eraõiguslikule juriidilisele isikule kohtukulude kandmisest täielikult vabastamiseks. Võlgnik

esitas taotluse võimaldada talle menetlusabi ja vabastada ta täielikult eksperditasu kandmisest.

Taotluse läbi vaatamata või rahuldamata jätmise korral palus võlgnik pikendada eksperditasu

maksmise kohustust 100 päeva võrra alates tähtaja pikendamise otsuse tegemisest või võimaldada

tasuda eksperditasu osamaksetena.

Avaldaja võlgniku taotlusega ei nõustunud. Võlgnik on kaebuse esitamisel võtnud teadlikult riski, et

hindamiskulud tuleb tasuda ette. Kuna võlgniku esindaja on korduvalt möönnud, et laenulepingu

tagatisteks olevate kinnistute hindamine on keerukas seal kasvava bioloogilise vara tõttu, siis on

loomulik, et keerulisemate objektide hindamine on kallim. Avaldaja hinnangul ei ole võimalik, et

maksumaksjatele seatakse kohustus maksta kinni juriidilisest isikust võlgniku menetluskulud

olukorras, kus võlgnik on eelnevalt kulutanud raha perspektiivitule kohtupidamisele samas asjas.

Võlgniku viide Riigikohtu 12. aprilli 2011. a otsusele tsiviilasjas nr 3-2-1-62-10 ei ole kohane, sest

puudutab ülemääraselt suuri riigilõive ja nende mittevastavust põhiseadusele, mitte abstraktselt

menetluskulusid kohtus.

Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgniku väide rahaliste vahendite puudumise kohta usutav, sest

võlgnikul on jätkunud rahalisi ressursse võlausaldaja ja võlgniku vahel 5 aastat kestnud

kohtumenetluses osalemiseks. Menetlusabi taotlusega üritab võlgnik pahatahtlikult menetlust

venitada. Seetõttu tuleks menetlusabi taotlus jätta rahuldamata.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2. Tartu Maakohus jättis 25. juuli 2016. a määrusega rahuldamata Royal Ace OÜ taotluse, jätta

põhiseaduse vastasuse tõttu kohaldamata TsMS § 183 lg 1 esimene lause osas, milles see välistab

tsiviilkohtumenetluses menetlusabi andmise selles sättes märgitud kriteeriumitele mittevastavale

Eesti eraõiguslikule juriidilisele isikule kohtukulude kandmisest täielikuks vabastamiseks. Kohus

jättis rahuldamata Royal Ace OÜ taotluse menetlusabi saamiseks ja taotluse võimaldamaks Royal

Ace OÜ-l tasuda eksperditasu ositi 100 päeva jooksul. Kohus määras Royal Ace OÜ-le eksperditasu

tasumiseks uue tähtaja ning kohustas Royal Ace OÜ-d tasuma eksperditasu 2400 eurot 20 päeva

jooksul kohtumääruse kättesaamisest Rahandusministeeriumi kontole ja kohustas Royal Ace OÜ-d

esitama eksperditasu maksmist tõendav dokument kohtule 20 päeva jooksul kohtumääruse

kättesaamisest.

Kohus nõustus teiste menetlusosaliste seisukohtadega osas, milles need puudutavad menetlusabi

taotleja poolt esitatud taotlusi. Kohus jättis võlgniku menetlusabi saamise taotluse rahuldamata, kuna

võlgnik ei ole juriidiliseks isikuks, kes saab TsMS § 183 lg 1 alusel taotleda menetlusabi ega ka

pankrotivõlgnikuks TsMS § 183 lg 2 tähenduses.

Võlgniku taotlus, milles ta palub jätta kohaldamata TsMS § 183 lg 1 esimese lause

põhiseadusvastasuse tõttu, on piisavalt põhjendamata. Võlgniku esitatud taotlusest ei nähtu

asjaolusid, millest saaks järeldada, et väidetav põhiseadusvastasus ilmneks selliselt, et see tooks kaasa

nimetatud normi kohaldamata jätmise. Võlgniku viide Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-62-10 p-le 57.4 ei

ole asjakohane, sest riigilõivu tasumiseks menetlusabi andmine ei ole samastatav menetlusabi

andmisega eksperditasu tasumiseks. Puudub samuti alus lugeda TsMS § 183 lg 1 esimese lause

vaadeldavas osas EL õigusele mittevastavaks. Kuivõrd kohus jätab võlgniku menetlusabi taotluse

rahuldamata, ei ole põhjendatud võimaldada võlgnikul tasuda kohtu poolt määratud eksperditasu

2400 eurot osadena.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Royal Ace OÜ esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu

Maakohtu 25. juuli 2016 määrus, jätta põhiseadusvastasuse tõttu määruskaebuse esitaja suhtes

kohaldamata TsMS § 183 lg 1 esimene lause, võimaldada Royal Ace OÜ-le menetlusabi ja vabastada

ta täielikult eksperditasu kandmisest summas 2400 eurot. Alternatiivselt palub määruskaebuse esitaja

pikendada eksperdi tasu 2400 euro maksmise kohustuse täitmise tähtaega 100 päeva võrra alates

tähtaja pikendamise otsuse tegemisest või võimaldada tasuda eksperdi tasu 100 päeva jooksul alates

tähtaja pikendamise otsuse tegemisest 4 osamaksena.

Määruskaebuse kohaselt:

1) on TsMS § 183 lg 1 esimene lause vastuolus põhiseadusega. Seadusandja peab tagama

eraõiguslikele juriidilistele isikutele võimaluse kaitsta oma õigusi kohtus vastavalt põhiseaduse (PS)

§ 15 sätestatule. TsMS § 183 lg 1 esimeses lauses kajastuv tähendab PS § 12 lg 1 esimeses lauses

nimetatud võrdsusõiguse rikkumist, kuivõrd kohtukulude kandmiseks võimetuid ei kohelda võrdselt;

2) on TsMS § 183 lg 1 esimene lause vastuolus Euroopa Kohtu praktikaga. Riigikohus on asjakohases

12. aprilli 2011 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-62-10 p-s 57.3 viidanud Euroopa Kohtu teise koja

22. detsembri 2010. a otsusele kohtuasjas C-279/09;

3) on kohtu määratud eksperditasu 2400 eurot niivõrd kõrge, et piirab võlgniku õigust ja võimalust

oma õiguste eest kohtus seista. Kohtutäitur on jätnud võlgniku kinnistul kasvava bioloogilise vara

hindamata ja on seetõttu hinnanud kinnistut oluliselt odavamalt. Menetlusabi saamata jätmine

välistaks võlgniku võimaluse oma huve kohtulikult kaitsta.

4) ei ole kohus sisuliselt välja toonud, miks ta ei nõustu võlgniku põhjendustega sätte vastuolu kohta

põhiseaduse ja Euroopa Liidu õigusega;

5) ei ole kohus arvestanud võlgniku rasket majanduslikku olukorda. Võlgnik on täitnud TsMS § 181

lg 1 kriteeriumid. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid eksperditasu maksmiseks, kohtutäitur on

arestinud võlgniku pangakontod ja võlgnikule kuuluva kinnistu. Õigusliku perspektiivi kriteerium

TsMS § 181 lg 1 p 2 tähenduses on samuti täidetud, kuivõrd kohus on ekspertidelt hinnapäringuid

küsides märkinud, et ekspertiisi käigus tuleb hinnata ka kinnisasjal asuva bioloogilise vara väärtust.

6) on eksperditasu osadena tasumise taotluse rahuldamata jätmine põhjendamata ja

ebaproportsionaalne.

PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD

4. Kohtutäitur Janek Pool palub jätta määruskaebuse rahuldamata.

5. Võlausaldaja Versobank AS palub jätta määruskaebuse rahuldamata.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohus tühistab osaliselt Tartu Maakohtu 25. juuli 2016. a määruse resolutsiooni p-d 3,

4, 5 ja teeb selles osas uue määruse, millega võimaldab Royal Ace OÜ-l TsMS § 181 lg 31 alusel

tasuda eksperditasu 2400 eurot täiteasjas nr 171/2011/1250 600-euroste osamaksetena 40 päeva

jooksul ringkonnakohtu määruse jõustumisest. Ringkonnakohus rahuldab osaliselt Royal Ace OÜ

määruskaebuse.

7. Võlgnik on täiteasjas nr 171/2011/1250 vaidlustanud kohtutäituri poolt kinnisasjale aadressiga

Meeta Karksi küla Karksi vald Viljandimaa (registrikood 675139) määratud hinna 8320 eurot kui

alusetu ja põhjendamatult madala. Kohtutäitur taotles kinnisasja hinna vaidlustamise tõttu TMS § 74

lg-te 8 ja 9 alusel kohtult eksperdi määramist. TMS § 74 lg 9 teise lausa kohaselt tasub hindamise

vaidlustanud isik hindamiskulud ette. Eksperditasu on käsitletav TsMS § 143 p 1 alusel asja

läbivaatamise kuluna. TsMS § 148 lg 1 alusel tasub asja läbivaatamise kulud kohtu määratud ulatuses

ette menetlusosaline, kes esitas taotluse, millega kulud kaasnevad, kui kohus ei määra teisiti. Seega

on kohtule antud diskretsioon määrata antud asjas eksperditasu tasumise aeg.

Määruskaebuse kohaselt on võlgnik raskes majanduslikus olukorras ja võlgniku rahalised vahendid

on piiratud. Samas võlgniku hinnangul on kinnisasja hinna vaidlustamine eduvõimalusega ning

õiguslikult ja faktiliselt põhistatud TsMS § 181 lg 2 tähenduses. Tuleb arvestada asjaoluga, et TsMS

§ 183 piirangute kohaselt eeldatakse juriidilise isiku võimekust tasuda menetluskulusid. TsMS § 183

ja eelnev kohtupraktika, millele on osundanud ka võlgnik, seavad väga piiritletud olukorrad

juriidilistele isikutele menetlusabi andmises ega võimalda antud asjas võlgnikule menetlusabi anda.

Ringkonnakohtu hinnangul on antud asjas võimalik rakendada analoogia korras TsMS § 181 lg-t 31.

Kaitstud huviks võib pidada võlgniku kinnisasjale õiglase hinna määramist. Seetõttu on õigustatud

kohtudiskretsiooni kohaldamine TsMS § 148 lg 1 tähenduses ning võlgnikule tuleb võimaldada

eksperditasu tasumine vastavalt tema majanduslikule olukorrale TsMS § 659 ja § 181 lg 31 alusel

osamaksetena. Eelnevast tulenevalt tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse osaliselt ja

võimaldab võlgnikul eksperditasu tasuda 40 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest nelja

osamaksega. Iga osamakse suuruseks on 600 eurot, osamaksed tuleb tasuda maksimaalselt 10-

päevase vahega arvestades eelneva makse tasumise aega.

Määrusekaebuse osalise rahuldamise tõttu puudub vajadus hinnata TsMS § 183 lg 1 esimese lause

kooskõla põhiseadusega.

8. Ringkonnakohus jätab TsMS § 172 lg 1 alusel menetluskulud ringkonnakohtus menetlusosaliste

endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Kersti Kerstna-Vaks

Triin Uusen-Nacke