1-16-8200/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 20.oktoobril 2016.a. Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-16-8200

Kohtunik

Anne Rebane

Sekretär

Merike Kunnus

Tõlk

Maksim Tšurkin

Kriminaalasi L.O süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7 järgi lühimenetluses

Süüdistatav Nimi: L.O Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus: määratlemata

Haridus: keskharidus

Emakeel: vene keel

Töökoht või õppeasutus: ei tööta Karistatus: kriminaalkorras karistamata, 4 kehtivat väärteokaristust /kd I tl 194-196/. Tõkendid: L.O-le

alates 01.06.2016.a. kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeldu /kd I tl 164/.

Määratud kaitsja: Vandeadvokaat Toomas

Bekker

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 7

Prokurör Natalia Lebed

Kaitsjad Toomas Bekker

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada L.O KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele, kui L.O ei pane 1 aasta ja 6- kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda 20.10.2016.a Mõista L.O-lt välja sundraha 645 eurot ja kaitsjatasu 144 eurot s.o. kokku 789 eurot riigi tuludesse. L.O võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 65,75 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on

99916700075430. Maksekorralduse selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus („Menetluskulud“) ja oma nimi.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista L.O-lt:

1) XXXX kasuks 260,80 eurot, mis tuleb kanda XXXXarveldusarvele nr

XXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is .

2) XXXX kasuks 253,86 eurot, mis tuleb kanda XXXXarveldusarvele nr

XXXXXXXXXXXX SEB Pank AS-is .

Asitõendid: 3 CD plaati jätta kriminaalasja juurde.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses.

Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu L.O´t

süüdistatakse selles, et tema 21.04.2016.a.ajavahemikul kella 16.10st kuni 18.05ni Tallinnas, aadressil Hobujaama 5 asuva Coca-Cola Plaza ees asuvast jalgrattaparklast, tegutsedes grupis koos Eduard XXXX, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas kannatanule XXXXkuuluva musta värvi naiste linnaratta Bottechia maksumusega 253.86 eurot ning kannatanule XXXXkuuluva sinist värvi meeste maanteeratta maksumusega 260.80 eurot. Peale seda, kui Eduard XXXX oli mõlemaid jalgrattaid ühendava rattaluku avanud, sõitis ühe jalgrattaga sündmuskohalt minema Eduard XXXX, teisega L.O.

Seega L.O, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-

245 sätteid. Kohus on seisukohal, et L.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse L.O süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas

Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna L.O rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et L.O võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust.

Anne Rebane Kohtunik