Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-16-8015/12 AI generated

1-16-8015/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 1-16-8015/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 20.09.2016 kohtuotsusega on G.L süüdi tunnistatud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 1, alusel moodustati liitkaristus ja lõplikuks karistuseks jäi vangistus 4 (neli) kuud, Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jäeti vangistus G.L suhtes tingimuslikult kohaldamata katseajaga üks aasta. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 20. september 2016. G.L-ilt mõisteti välja riigi tuludesse määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 108 (ükssada kaheksa) eurot /tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank

Legislator headnote

AI generated

1-16-8015/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 KrMS § – ei tulene teisiti ehk kui tegemist ei ole -des 425 4261 ega sätestatud süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimustega.

Keywords

AI generated
late payment of fees consumer credit revocation cost of living adjustment reimbursement of transport costs action for price reduction capacity to incur bill liability
AI generated
1-15-6752/18
255 lg 1 ja § 376 lg 1 järgi.
1-13-3228/31
august 2013. Suur 1 a Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-3228 Kriminaalasi K.E süüdistus KarS § 423 lg 1 järgi Taotluse esitaja süüdimõistetu K.E (isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Taotlus menetluskulude
1-07-9967\9
Harju Maakohtu 26.03.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-9967 on O.Z süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 kuud vangistust.
1-08-5929\10
Harju Maakohtu 22.05.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-08-5929 on B.A süüdi tunnistatud KarS § 266 lg 2 p 3; § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõisteti liitkaristuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 ja § 75 sätteid kohaldades määrati, et karistust ei pöörata täitmisele kui B.A ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi kriminaalhooldusamentiku järelevalve all.
2-20-9366/29
Harju Maakohtu menetluses on T N´i hagi aktsiaseltsi Äripäev ja I M vastu ebaõigete andmete ja ebakohaste väärtushinnangute ümberlükkamiseks, õigusvastase kahju tekitamise lõpetamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kostjad esitasid kohtule taotluse pikendada hagiavaldusele vastuse esitamise tähtaega ning ühes sellega taotluse hageja kohustamiseks kostja menetluskulude katteks tagatise maksmiseks. Kostjad palusid kohustada hagejat maksma tagatist kostjate menetluskulude katteks summas 4 500 eurot. Taotluse põhjenduste kohaselt ei ole hagejal kinnisvara ega registreeritud vallasvara. Hageja isikut on hinnatud infoportaalides kui „riskantset“ ja tema ärialane maine on infoportaalide kohaselt lausa suures miinuses ning kasutatakse hageja iseloomustamiseks ka märki „ettevaatust!“. Kostjad esitasid selle tõendamiseks inforegistri väljavõtte ja krediidiraportid. Hageja on ainus juhatuse liige arvukates ühingutes, mis on jätnud esitamata majandusaasta aruanded ning millel on maksuvõlg. Kostjad esitasid selle tõendamiseks ka portaali teatmik.ee väljavõtted. Hagejalt tagatise nõudmist õigustab ka hageja varasem käitumine. Nimelt hageja on varasemalt süstemaatiliselt jätnud tasumata oma kohtukulusid või ka üldiselt täitmata kohtuotsuseid. Kostjatele teadaolevalt on hageja osas algatatud mitmed täitemenetlused, mille tõendamiseks esitasid kostjad hageja suhtes väljastatud rahalise nõude arestimise akti. Lisaks on hagejal füüsilise isikuna ka maksuvõlgnevus, mida kostja tõendab Maksuja Tolliameti võlapäringuga. Hageja kohtotsuste täitmisest kõrvale hoidmised on viinud ka selleni, et siseneti hageja elukohta ning arestiti vallasvara, mille tõendamiseks esitasid kostjad Delfi 20.02.2020 artikli. Täiendavalt on kostjatele teada, et ka hageja juhitud ühingud keelduvad kohtuotsuseid täitmast. Näiteks ei ole hageja juhitud ettevõtte Ü OÜ tasunud Tallinna Ringkonnakohtu 03.09.2020 otsusega välja mõistetud menetluskulusid kohtumenetluses nr xxx. Lisaks on asjaolu, et hageja juhitud ühinguid ei tasu menetluskulusid, kajastatud ka meedia vahendusel (Delfi xxx artiklis). Tagatise nõudmine ei ole TsMS § 196 lg 2 järgi välistatud. Nagu märgitud kostjatele teadaolevalt ei ole hagejal Eestis vara, mille arvelt saaks hageja katta kostjate menetluskulusid ning igal juhul on hageja oma käitumisega näidanud, et menetluskulude tasumisega kaasnevad suuremat sorti raskused, samuti ei esine sama paragrahvi lõikes 2 nimetatud teisi asjaolusid, mille alusel võiks tagatise nõudmata jätta. Samuti puuduvad TsMS § 196 lg-s 21 nimetatud asjaolud, mille esinemisel võiks kohus jätta tagatise nõudmata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2016, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-8015 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuasi

G.L isikukood XXX, elukoht xxxx – , töökoht xxxx. Menetlustoiming G.L-i avalduse läbivaatamine

RESOLUTSIOON:

Jätta G.L-i taotlus rahuldamata.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik

sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata G.L-ile.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 20.09.2016 kohtuotsusega on G.L süüdi tunnistatud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõisteti vangistus 4 (neli) kuud. KarS § 65 lg 1, alusel moodustati liitkaristus ja lõplikuks karistuseks jäi vangistus 4 (neli) kuud,

Vastavalt KarS § 73 lg 1, 3 jäeti vangistus G.L suhtes tingimuslikult kohaldamata katseajaga üks aasta. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 20. september 2016. G.L-ilt mõisteti välja riigi tuludesse määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud 108 (ükssada kaheksa) eurot /tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank

AS-is, a/a nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is, a/a nr EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700066986. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-16-8015, menetluskulu, G.L /.

Väljamõistetud kriminaalmenetluse kulu tasumise tähtaeg ajatati 3 kuu peale - määrata menetluskulu 108 eurot tasumisele osade kaupa 3 kuu jooksul alljärgnevalt - esimene osamakse tasuda 13. oktoobril 2016, järgnevad 2 osamakset järgnevate kuude 13. kuupäevaks. Osamakse suurus 36 eurot. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. 10.10.2016 saatis G.L Pärnu Maakohtusse taotluse esimese osamakse edasilükkamiseks. Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 11.10.2016 kohtumäärusega saadeti G.L-i avaldus tema elukohajärgse kohtu so Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja menetlusse.

G.L-i taotlus on napisõnaline ja põhjendusteta. Ta taotleb menetluskulude esimese makse edasilükkamist ühe kuu võrra kuna sel kuul ei ole kuidagi võimalik maksta.

KrMS § 432 lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui käesoleva paragrahvi lõikest 3 KrMS § – ei tulene teisiti ehk kui tegemist ei ole -des 425 4261 ega sätestatud süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimustega.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Kohus leiab, et G.L-i taotlus rahuldamisele ei kuulu. 20.09.2016 kohtuotsusega süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades võimaldas kohus G.L tasuda menetluskulud ositi. Tegemist oli kokkuleppemenetlusega ja seega nõustus G.L kokkuleppe tingimustega. G.L pole oma taotluses selgitanud millised erilised asjaolud teevad tal võimatuks alles kolm nädalat tagasi kokkulepitust taganeda. Kohus märgib, et menetluskulu tervikuna ja osamaksed ei ole suured. Pole usutav, et osamaksete õigeaegne tasumine töökohta omaval täisealisel isikul kohusetundliku suhtumise korral üle jõu käivaks osutub.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp