Legislator Case Law & Legislation
2-14-58737/96 AI generated

2-14-58737/96 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-14-58737/96
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Legislator headnote

AI generated

2-14-58737/96 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2016.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-58737

Tsiviilasi

Korteriühistu Xxxxhagi XxxxOÜ vastu dokumentide välja

nõudmiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: korteriühistu Xxxx(registrikood xxxx, asukoht

Xxxx), lepinguline esindaja Natalja Xxxx

Kostja: XxxxOÜ (registrikood xxxx, asukoht Xxxx),

lepinguline esindaja Erika Xxxx

Menetluse liik

kohtuistung 05. oktoober 2016

Resolutsioon

1. Rahuldada

korteriühistu

Xxxxhagi

XxxxOÜ

vastu

dokumentide välja nõudmiseks tagaseljaotsusega.

2. Kohustada XxxxOÜ-d andma korteriühistule Xxxxvälja

järgmised dokumendid:

1) müügi-

ja

ostureskontro

seisuga

31.12.2009.a,

31.12.2010.a,

31.12.2011.a,

31.12.2012.a,

31.12.2013.a

2) korteriühistu

liikmetele

arvete

koostamise

tabelarvutused

või

väljavõtted

programmist

(arveldused korteriomanikega) perioodil 01.01.2009.a

- 01.03.2014.a

3) veetarbimise

aruandlus

iga

korteri

kaupa

ajavahemikul 01.12.2010.a – 01.03.2014.a

4) väljastatud

korteriühistu

nimelt

arved

korteriomanikele

majanduskulude

eest

perioodil

alates 01.01.2009-10.02.14.a.

5) 01.05.2013.a

hageja

ja

kostja

vahel

sõlmitud

töövõtulepingu (katusetööd) tööde vastuvõtuaktid

6) finantsaruanded kahe kuu eest alates 01.01.2014.a –

28.02.2014.a.

3. Tunnistada

tagaseljaotsus

tagatiseta

viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2)

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud XxxxOÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest

alates

päeva

jooksul.

Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada

päeva

jooksul

alates

päevast,

kui

kostja

sai

tagaseljaotsusest

või

selle

täitmiseks

algatatud

täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis

vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb

kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099 või Danske Bank

A/S Eesti filiaal EE513300333522160001 või Nordea Bank

Finland PLC Eesti filiaalis EE221700017003510302.

Hagejal

on

õigus

esitada

kohtuotsuse

peale

apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid

mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei

taotleta selle lahendamist istungil

Menetlusabi taotlemise

kord

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude

kandmiseks.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik