Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1598/25 AI generated

3-15-1598/25 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-1598/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on Efley OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 otsuse peale haldusasjas nr 3-15-1598. Tallinna Ringkonnakohus teavitas 13.09.2016 määrusega pooli haldusasja lahendamisest kirjalikus menetluses ning andis pooltele võimaluse esitada kohtule avaldusi ja seisukohti kuni 05.10.2016, seejuures tuli uusi asjaolusid või taotlusi sisaldav avaldus esitada hiljemalt 28.09.2016.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1598/25 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

Keywords

AI generated
unsuccessful tender procedure exhaustion of administrative remedies petition for bankruptcy right to a decision reimbursement of costs mandatory conciliation
AI generated
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-09-1645/33
Tallinna Halduskohtule saabus 24.09.2010 kaebuse esitaja avaldus kaebusest loobumise kohta, milles teavitab kohut, et on loobumise tagajärgedest teadlik.
3-10-2040/6
Tallinna Halduskohtule saabus 21.09.2010 kaebuse esitaja avaldus kaebusest loobumise kohta.
3-08-783/1
24.01.2008 esitas kinnipeetav O.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ruth Plaks, Kaire Pikamäe ja Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-1598 Haldusasi Efley OÜ (likvideerimisel) kaebus Maksuja Tolliameti 04.06.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/021824-13 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Efley OÜ (likvideerimisel), seaduslik esindaja ajutine pankrotihaldur Svetlana Pilden Vastustaja – Maksuja Tolliamet, volitatud esindaja Meelis Rohtlaan Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Efley OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastuvõtmine ja apellatsioonimenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Efley OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebusest loobumise avaldus ja lõpetada apellatsioonimenetlus haldusasjas nr 3-15-1598 Efley OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebuses Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 otsuse peale.

2. Tagastada pool Efley OÜ (likvideerimisel) poolt haldusasjas nr 3-15-1598 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o riigilõiv 238,40 eurot (kakssada kolmkümmend kaheksa eurot ja nelikümmend senti) Business Law Firm OÜ arveldusarvele nr 10220061434016 AS-s SEB Pank.

3. Jätta menetlusosaliste apellatsiooniastme menetluskulud, v.a Efley OÜ-le (likvideerimisel) tagastatud riigilõiv 238,40 eurot, nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 191 lg 6, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD

1. Tallinna Ringkonnakohtu menetluses on Efley OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 otsuse peale haldusasjas nr 3-15-1598.

3-15-1598 2(2)

2. Tallinna Ringkonnakohus teavitas 13.09.2016 määrusega pooli haldusasja lahendamisest kirjalikus menetluses ning andis pooltele võimaluse esitada kohtule avaldusi ja seisukohti kuni 05.10.2016, seejuures tuli uusi asjaolusid või taotlusi sisaldav avaldus esitada hiljemalt 28.09.2016.

3. Efley OÜ (likvideerimisel) esitas Tallinna Ringkonnakohtule 28.09.2016 avalduse (täiendatud 03.10.2016) Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks.

4. Maksuja Tolliamet ei vaielnud 03.10.2016 seisukohas apellatsioonkaebusest loobumise avaldusele ega apellatsioonimenetluse lõpetamisele vastu ning teatas, et vastustajal puuduvad haldusasjaga seoses menetluskulud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 191 lg 1 järgi võib apellant ringkonnakohtule esitatud avaldusega loobuda apellatsioonkaebusest asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kui teine menetlusosaline ei ole halduskohtu otsuse peale edasi kaevanud või kui vastuapellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, lõpetab ringkonnakohus määrusega apellatsioonimenetluse.

6. Ringkonnakohus leiab, et antud juhul puuduvad alused apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumiseks. Apellant on esitanud apellatsioonkaebusest loobumise taotluse kirjalikus menetluses avalduste esitamiseks antud tähtaja jooksul ning apellant on taotluses kinnitanud, et ta on teadlik apellatsioonkaebusest loobumise tagajärgedest. Vastustaja ei ole Tallinna Halduskohtu 16.11.2015 otsuse peale edasi kaevanud. Seetõttu võtab ringkonnakohus Efley OÜ (likvideerimisel) apellatsioonkaebusest loobumise avalduse vastu ja lõpetab HKMS § 191 lg 1 alusel apellatsioonimenetluse haldusasjas nr 3-15-1598.

7. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud, samuti ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta (HKMS § 191 lg 2).

8. HKMS § 191 lg 2 järgi kannab apellant apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. HKMS § 109 lg 1 kohaselt esitatakse menetluskulude väljamõistmiseks kohtule kohtu poolt määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. Nende esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta. Kuivõrd vastustaja ei ole esitanud kohtule menetluskulude nimekirja ega kuludokumente, jäävad vastustaja apellatsiooniastme menetluskulud tema enda kanda.

9. HKMS § 104 lg 6 p 2 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja loobub kaebusest. See säte on kohaldatav ka apellatsioonimenetluses, mistõttu tuleb apellandile tagastada pool apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust. Efley OÜ (likvideerimisel) on apellatsioonkaebuse esitamisel tasunud riigilõivu summas 476,79 eurot. Seega tuleb Efley OÜ-le (likvideerimisel) tagastada riigilõiv 238,40 eurot. Ülejäänud osas jääb apellatsioonimenetluses tasutud riigilõiv HKMS § 191 lg 2 alusel apellandi enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kaire Pikamäe /allkirjastatud digitaalselt/ Oliver Kask /allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Plaks