2-15-18589/16 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S

Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht

21. september 2016 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

nr 2-15-18589;

AS EG Ehitus versus BM Trade OÜ;

hagi võlgnevuse summas 497 976 eurot, tekkinud viiviste

summas 99 595,20 eurot ja tulevikus tekkiva viivise

väljamõistmise nõudes;

tsiviilasja hind 995 952 eurot

Määruse tegemine

kirjalikus menetluses

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja

AS EG Ehitus (registrikood 11097051; aadress Liivalaia tn 9,

10118 Tallinn)

Hageja esindajad

vandeadvokaat Eerik Entsik ja Advokaat Mari-Liis Mets (e-

post eerik.entsik@entsik.ee)

Kostja

Kostja esindaja

BM Trade OÜ (registrikood 11288607; aadress Iva tee 15,

Mäelt küla, Viljandi vald, 70105 Viljandimaa;

e-post: angerjafarm@gmail.com )

vandeadvokaat Martin Traat ( e-post martin@eipre.ee)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel

tingimustel:

1.1 Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-15-18589 menetluse AS EG Ehitus hagis

OÜ BM Trade vastu võlgnevuse summas 497 976 eurot, tekkinud viivise summas 99 595,20

eurot ja tulevikus tekkiva viivise väljamõistmise nõudes.

1.2 Pooled on kokku leppinud, et peale käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad BM Trade

OÜ-l mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid AS

EG Ehitus vastu, sh kõikvõimalikud 04. jaanuari 2012. a ehituse töövõtulepingust nr 02/2012

tulenevad garantiinõuded, kahju hüvitamise nõuded vms.

1.3 Pooled on kokku leppinud, et peale käesoleva kompromissi sõlmimist puuduvad AS-il EG

Ehitus mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid

BM Trade OÜ vastu, sh kõikvõimalikud 04. jaanuari 2012. a ehituse töövõtulepingust nr

02/2012 tulenevad täitmisnõuded.

1.4 Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad poolte

menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et neil

puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või

pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

Täiendavad otsustused

2. Seoses ülalmärgituga:

2.1 määruse jõustumisel tagastada pool riigilõivust s.o 1725 eurot AS EG Ehitus arvelduskontole

nr EE722200221026720800 Swedbank;

2.2 määruse jõustumisel tagastada AS EG Ehitus poolt hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud

hagi tagamise tagatise summas 29 878,56 eurot AS EG Ehitus arvelduskontole nr

EE722200221026720800 Swedbank;

2.3 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;

2.4 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;

2.5 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele;

2.6 tühistada Tartu Maakohtu 14. detsembri 2015 määrusega määratud hagi tagamine tsiviilasjas

nr 2-15-18589.

Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik

määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel on määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päev,

alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud

menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada hagi tagamiselt tasutud tagatist ja pool tasutud

riigilõivust ning tühistada hagi tagamine.

Kohtu põhjendused

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1).

Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule

protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2).

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist (TsMS § 430 lg 6).

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430

lg-s 3 sätestatuga.

Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised

sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1).

Hageja 10.12.2015 tasutud riigilõivust 3450 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu

tagastada pool, s. o 1725 eurot.

TsMS § 195 lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise

määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Kohus on seisukohal, et kuna hagi tagamise tagatise andmise eesmärk on vastaspoolele tekkiva

võimaliku kahju hüvitamine seoses hagi tagamisega ning kuna tsiviilasjas on esitatud

kompromissleping, siis ei ole kostjatel TsMS §-s 391 toodud alustel õigust nõuda hagi tagamisega

tekitatud kahju hüvitamist.

Seega on põhjendatud TsMS § 195 lg 1 alusel käesolevas tsiviilasjas hagi tagamise tagatis

29 878,56 eurot hagejale tagastada. Tagatis tuleb tagastada hageja nimetatud kontole.

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3).

Vastavalt TsMS § 386 lg-le 4 kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb

rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse.

Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega

ei ole sätestatud teisiti.

Vastavalt TsMS § 445 lg-le 2 kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse

kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi

täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle

kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Pooled on kompromisslepingus taotlenud Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14. detsembri

2015. a kohtumääruse tsiviilasjas nr 2-15-18589 kohaldatud hagi tagamise tühistamist. Kohus

leiab, et tsiviilasjas nr 2-15-18589 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 14. detsembri 2015. a

kohtumäärus hagi tagamises tuleb tühistada.

Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

Poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või

määruskaebuse esitamise õiguse välistada (TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik