Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-664/13 AI generated

3-16-664/13 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

Case Number 3-16-664/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Rahuldada kaebus ja tuvastada et O. E töötas ajavahemikul 05.05.1983 kuni 01.07.1996 kalurikolhoosis Lääne Kalur ning sellele järgnevalt aktsiaseltsides West ja Virko (sisuliselt) ammoniaak-külmutusseadmete masinistina, seega ametikohtadel, mis vastavad Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa XX koodile 14341;

Legislator headnote

AI generated

3-16-664/13 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja: Selgitus: Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtukoosseis Enno Loonurm

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. september 2016; Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-16-664

Haldusasi

O. E kaebus soodustingimustel vanaduspensioni määramise õigust andva staaži tõendamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev

16. september 2016

Menetlusosalised ja nende esindajad

Resolutsioon

Kaebuse esitaja – O. E, lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andres Rüütel ja Peep Rajavere;

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Silvia Azojan;

1. Rahuldada kaebus ja tuvastada et O. E töötas ajavahemikul 05.05.1983 kuni 01.07.1996 kalurikolhoosis Lääne Kalur ning sellele järgnevalt aktsiaseltsides West ja Virko (sisuliselt) ammoniaak-külmutusseadmete masinistina, seega ametikohtadel, mis vastavad Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2 osa XX koodile 14341;

2. Jätta protsessiosaliste menetluskulud nende endi kanda

Selgitus: Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3). Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik