3-16-1547/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

15. september 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1547 Haldusasi Metsamõisa Arendus OÜ kaebus Kuusalu Vallavalitsuse 08.06.2016 otsusele nr 9-3/2194-1 ja 30.06.2016 otsusele 9- 3/2194-5, vaidemenetluse õigusvastase viivituse tuvastamiseks ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamiseks vaadata kaebaja puurkaevu kooskõlastamise taotlus uuesti läbi Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – Metsamõisa Arendus OÜ (registrikood 11879745), seaduslik esindaja Priit Adler; Vastustaja – Kuusalu vald Menetlustoiming Kaebuse tagastamine ja läbivaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlusse võtmata haldusasja menetlus nõuetes tühistada Kuusalu Vallavalitsuse 08.06.2016 otsus nr 9-3/2194-1 ning kohustada Kuusalu Vallavalitsust kaebaja 31.05.2016 taotlust uuesti läbi vaatama.

2. Ülejäänud kaebaja nõuete osas tagastada kaebus.

3. Määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 7,50 euro ulatuses Metsamõisa Arendus OÜ arvelduskontole EE161700017002824329 Nordea Bank AB Eesti filiaalis.

4. Jätta ülejäänud menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Edasikaebamise kord Määruse punktide 1, 2 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Halduskohtu ettevalmistavas menetluses on Metsamõisa Arendus OÜ kaebus, milles kaebaja taotles Kuusalu Vallavalitsuse 08.06.2016 kirja nr 9-3/2194-1 (edaspidi 08.06.2016 otsus) ja 30.06.2016 kirja nr 9-3/2194-5 (edaspidi 30.06.2016 kiri) tühistamist, Kuusalu Vallavalitsuse kohustamist vaadata kaebaja puurkaevu asukoha kooskõlastuse taotlus uuesti läbi ning tuvastada Kuusalu Vallavalitsuse õigusvastane viivitus.

2(3)

2. 23.08.2016 edastas Kuusalu Vallavalitsus halduskohtule 17.08.2016 korralduse (digitaalselt allkirjastatud 18.08.2016 ja 19.08.2016) nr 385 „Kuusalu küla Kivivälja kinnistu veega varustamine“ (edaspidi korraldus nr 385), millega kooskõlastati puurkaevu asukoht Kuusalu külas Kivivälja kinnistul (resolutsiooni punkt 1).

3. Kuusalu Vallavalitsuse 23.08.2016 kirja ja korraldust nr 385 aluseks võttes jättis kohus kaebuse käiguta (halduskohtu 29.08.2016 määrus; toimiku lk 36-37 pöördel) ning palus kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid. Kaebaja sai halduskohtu 29.08.2016 määruse kätte samal päeval, kuid kaebaja nõudeid ei täpsustanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Menetluse osaline lõpetamine ja kaebuse osaline tagastamine

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 3 täpsustab, et sellisel juhul lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

4.1. Asja ettevalmistava menetluse käigus on Kuusalu Vallavalitsus kaebaja puurkaevu kooskõlastamise taotluse uuesti läbi vaadanud ja selle rahuldanud (toimiku lk 35). Seega on kohustamisnõude (kohustada Kuusalu Vallavalitsust kaebaja 31.05.2016 taotlust uuesti läbi vaatama) osas kaebaja soovitud toiming tehtud ja kaebaja oma eesmärgi saavutanud.

4.2. Ka Kuusalu Vallavalitsuse 08.06.2016 otsuse tühistamisnõude osas on kaebaja eesmärgi saavutanud, ehkki Kuusalu Vallavalitsus ei tunnistanud 08.06.2016 otsust kehtetuks. Nimelt on HKMS-i kommentaarides § 152 lg 1 p 4 kohta selgitatud, et sätet tuleb tõlgendada pigem laialt ning menetluse lõpetamine ei eelda tingimata kaebuses esitatud nõude formaalselt täpset täitmist vastustaja poolt. Sel alusel on võimalik menetlus lõpetada ka juhul, kui haldusorgan annab uue haldusakti, ilma varasemat haldusakti kehtetuks tunnistamata (K. Merusk, I. Pilving. Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Juura, 2013, lk 509, osa V.). Ka Riigikohus on jaatanud võimalust lõpetada menetlus HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel ilma haldusakti kehtetuks tunnistamata (vt Riigikohtu 13.11.2014 otsus nr 3-3-1-44-14, punkt 12).

4.3. 29.08.2016 määruses selgitas kohus ka menetluse jätkamise võimalust, kuid kaebaja ei pidanud vajalikuks kasutada HKMS § 152 lg-s 2 sätestatud õigust ning ei taotlenud kohtult menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Sellest tulenevalt ei kaalu kohus menetluse jätkamist ning kohus lõpetab 08.06.2016 kirja tühistamise ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamise nõuetes menetluse HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel.

5. Kohus palus kaebajal täpsustada viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõuet (29.08.2016 määruse punkt 9.2.) ning selgitas, et kohtule esitatud kujul on kaebaja nõue ilmselt lubamatu HKMS § 45 lg 2 alusel. Kuna kaebaja nõuet ei täpsustanud, siis tagastab kohus viivituse õigusvastasuse tuvastamise nõude HKMS § 121 lg 2 p-i 1 alusel.

6. Kohus selgitas kaebajale 30.06.2016 kirja tühistamise nõude osas, et 30.06.2016 kiri ei ole käsitatav haldusaktina ning sellele tühistamisnõude esitamine ei ole lubatav (29.08.2016 kohtumääruse punkt 9.1.).

3(3) Kooskõlas HKMS § 2 lg-ga 4 pidas kohus võimalikuks tõlgendada kaebaja nõuet 30.06.2016 kirja õigusvastasuse tuvastamise nõudena ja kohus palus sellest tulenevalt täpsustada kaebajal 30.06.2016 kirja osas esitatud nõuet. Kaebaja seda ei teinud. Sellest tulenevalt tagastab kohus kaebaja 30.06.2016 kirja õigusvastasuse tuvastamise nõude HKMS § 121 lg 2 p-i 1 alusel. Samal alusel tuleks tagastada ka kaebaja 30.06.2016 kirja tühistamise nõue.

Menetluskulud ja muud menetluslikud küsimused

7. HKMS § 104 lg 5 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKM § 121 lg 2 alusel (punkt 2) ning kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lõike 1 punkti 2 või 4 alusel (punkt 4).

Praegusel juhul lõpetab kohus haldusasja menetluse 08.06.2016 otsuse tühistamise nõudes ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamise nõudes HKMS § 152 lg 1 p-i 4 alusel ning ülejäänud osas HKMS § 121 lg 2 p-i 1 alusel. Seega tuleb kaebajale tagastada riigilõiv ulatuses, mis puudutab 08.06.2016 otsuse tühistamist ja Kuusalu Vallavalitsuse kohustamist. Kaebajale tagastatava riigilõivu suurus on 7,50 eurot.

8. Kaebaja ülejäänud menetluskulud jäävad kaebaja enda kanda ning kuna vaidlus ei väljunud vastustaja igapäevategevuse raamidest, siis kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga jäävad vastustaja võimalikud menetluskulud vastustaja enda kanda (vt nt Riigikohtu 30.11.2010 otsus nr 3-3-1-63-10 või 26.04.2010 otsus nr 3-3-1-9-10) ja kohus ei pea vajalikuks anda vastustajale tähtaega võimalike menetluskulude esitamiseks.

9. Kohus selgitab, et lõpetatud nõuete osas puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6 ja § 43 lg 1 p 2). Nõuete osas, milles kohus kaebuse tagastas, on kaebajal õigus uuesti kohtusse pöörduda, kui kaebus vastab HKMS nõuetele (HKMS § 43 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ruth Prigoda