Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-4792/6 AI generated

4-16-4792/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-16-4792/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 24. mai 2016 otsusega tunnistati . süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 50 J G trahviühiku ulatuses, s.o 200 euro suuruses summas. Nimetatud otsusele esitas .

Legislator headnote

AI generated

4-16-4792/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
effective service by post irregular notification inviolability of correspondence notification of address change deadline for communication information communicated subsequently
AI generated
4-19-5738/4
Kohus, kontrollides eelmenetluse käigus lähtudes väärteomenetluse seadustiku §-st 117 esitatud nõuetest, kaebust, leidis, et V.P esitatud kaebus ei vasta VTMS § 115 esitatud nõuetele ning jättis määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuses esinevate puuduste 15.11.2019 kõrvaldamiseks aega 10 päeva arvates määruse kättesaamisest. Kaebusele ei ole lisatud kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopiat. Kaebuses ei ole märgitud: otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress, kohtuvälise menetleja otsuse kuupäeva.
4-12-6154/4
R.F esitas käsipostiga kaebuse kohtuvälise menetleja 23.10.2012.a.
4-10-2339/6
detsembril 2010. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2339 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Väärteoasi jätta N.P ’i kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 30.06.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2230,10,035824 läbi vaatamata.
3-16-905/8
Tallinna Halduskohtusse saabus 09.05.2016 OÜ Pesutehnika kaebus Maksuja Tolliameti (MTA) 29.03.2016 korralduse nr 12.2-3/035737-30 ja 08.04.2016 vaideotsuse nr 6-1/3285-2 tühistamiseks.
3-10-2232/5
oktoober 2010 Pärnu kohtumaja Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number Haldusasja number 3-10-2232 Haldusasi Haldusasi Haldusasi Haldusasi S´a kaebus OÜ E 14.08.2010 viivistasu otsuse nr FA 25517 tühistamise nõudes Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende Menetlusosalised ja nende esindajad esindajad esindajad esindajad Kirjalikus menetluses Kaebaja Kaebaja Kaebaja Kaebaja J. S Vastustaja Vastustaja Vastustaja Vastustaja OÜ E Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev Asja läbivaatamise kuupäev

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-16-4792

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

05. september 2016 Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Väärteoasja nr

4-16-4792 (2317,16,000047)

Kohtunik

Külli Iisop

Väärteoasi J G . (ik: XXX, elukoht: XXXX) kaebus väärteoasja nr 2317,16,000047 otsusele

RESOLUTSIOON

Jätta J. /J. / kaebus Politseija Piirivalveameti 24.05.2016 otsusele G G väärteoasjas nr 2317,16,000047 läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

1. Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 24. mai 2016 otsusega tunnistati . süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja karistati rahatrahviga 50 J G

trahviühiku ulatuses, s.o 200 euro suuruses summas. Nimetatud otsusele esitas .

J G

kaebuse, mis kandis kuupäeva 13.06.2016, mille ümbrikul oli 14.06.2016 postitempel ning mis registreeriti Harju Maakohtus 15.06.2016.

2. Harju Maakohus jättis 30.06.2016 määrusega menetlusaluse isiku kaebuse käiguta ja andis võimaluse puudused kõrvaldada hiljemalt 15.07.2016. Nimetatud määrus saadeti kaebajale kaebuses antud e-posti aadressil, kuid määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja e-kirja kättesaamist kinnitanud.

Kohtu seisukoht

3. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebus tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.

4. J G . suhtes 27.04.2016 koostatud väärteoprotokollis nr AB1459539 on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 27.05.2016.

Nimetatud kuupäevast tuleb vastavalt VTMS §-le 114 lg 4 arvestada ka 15-päevast edasikaebamise tähtaega - kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks oli seega 11.06.2016.

Arvestades, et 11.-12.06.2016 olid puhkepäevad, oli kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks tulenevalt KrMS §-st 171 lg 3 jäänud puhkepäevale järgnev esimene tööpäev, s.o 13.06.2016.

Viimatimainitud kuupäev on märgitud ka kohtuvälise menetleja otsuses kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks.

5. Ehkki kaebaja on kohtule esitatud avalduse ja ümbriku peale märkinud koostamise kuupäevaks 13.06.2016, selgub postiasutuse templist, et tähtkiri on saadetud tähtkirjana 14.06.2016, s.o tähtaega ületades. Ka Omniva saadetise jälgimise süsteemi abil on võimalik tuvastada, et saadetis registreeriti süsteemi Pääsküla postkontoris 14.06.2016 kell 12.34, s.o pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist.

Kaebaja ei ole esitanud kohtule tähtaja ennistamise taotlust ega ka põhjendanud, mis tingis kaebuse esitamist pärast ettenähtud tähtaega.

6. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kui kaebus on esitatud pärast nimetatud tähtaega ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, teeb kohtunik VTMS § 118 lg 2 p-st 1 tulenevalt kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule.

7. Kuna kaebus on esitatud pärast kaebetähtaja möödumist ning mõjuvad põhjused tähtaja ennistamiseks puuduvad, tuleb . esitatud kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja J G

prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlusteenistuse 24.05.2016 otsuse peale väärteoasjas nr 2317,16,000047 jätta läbi vaatamata.

Kohus juhindub määruse tegemisel VTMS 118 lg 2 p-st 1.

Kohtunik