3-16-1118/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Maili Lokk, Agu Timmi

Määruse tegemise aeg ja koht

05.09.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-1118

Haldusasi

Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla 11.04.2016. a

käskkirja nr 6-3/446 ja 19.04.2016. a käskkirja nr

6-3/484 tühistamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 01.07.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomägi määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 01.07.2016. a määruse

resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaebaja esitas 30.05.2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 11.04.2016. a käskkirja

nr 6-3/446 ja 19.04.2016. a käskkirja nr 6-3/484 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirjadega

määrati kaebajale distsiplinaarkaristused kokku 39 distsiplinaarsüüteo eest, iga süüteo eest

määrati karistuseks kartserisse paigutamine 4 ööpäevaks. Kaebajat süüdistati kõigil juhtudel

selles, et ta ei allunud vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele.

2. Tartu Halduskohus võttis 14.06.2016. a määrusega kaebuse menetlusse ja andis kaebajale

tähtaja kohtu küsimustele vastamiseks.

3. Kaebaja esitas 19.06.2016 kohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Kaebaja vajab riigi

õigusabi, kuna tal ei ole võimalik esitada seisukohti kõigi 39 juhtumi kohta. Kaebajal ei ole

selleks vajalikke kirjutusvahendeid ja seda ei luba tema tervis.

4. Tartu Halduskohus 01.07.2016. a määrusega jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks

rahuldamata. Kohus jättis kaebaja taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p-i 1

alusel, kuna kaebaja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kaebaja on koostanud ja esitanud

kohtule kaebuse, milles kirjeldas senist menetluse käiku ning esitas oma seisukohad ja nende

põhjendused ning tsiteeris Eesti Vabariigi põhiseadust, Euroopa inimõiguste konventsiooni,

Euroopa Liidu põhiõiguste hartat, haldusmenetluse seadust ja Riigikohtu lahendeid.

Halduskohtu hinnangul näitab see, et kaebaja on võimeline ise kaitsma oma õigusi.

Halduskohus selgitas, et 14.06.2016. a määruses esitatud küsimustele vastamiseks ei vaja

kaebaja esindajat, kuna vaidlustatud käskkirjade aluseks olevate juhtumite faktilisi asjaolusid

teab ja saab kirjeldada ainult kaebaja ise. Arvestades seda, et kaebaja on praeguses kohtuasjas

kokku esitanud kohtule avaldusi 23 leheküljel, ei olnud halduskohtu hinnangul usutav, et

kaebaja seisukoha esitamist takistab kaebaja tervis või kirjutusvahendi puudumine. Ka

selgituse, mida kaebaja soovis vaideotsuse vaidlustamisega saavutada, saab esitada vaid

kaebaja ise, kuna esindaja ei saa teada, miks kaebaja sellise nõude esitas.

Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis see, et kaebajal oleksid juriidilised teadmised.

Halduskohtule esitatavas kaebuses piisab sellest, kui kaebaja oma sõnadega kirjeldab fakte ja

esitab oma arvamuse. Õigust kohaldab alati kohus, sealhulgas selgitab kohus välja

kohaldamisele kuuluvad seadusesätted ja võimaliku kohtupraktika. Õigusaktide ja

kohtulahendite tsiteerimine kaebaja avaldustes ei ole vajalik.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas 06.07.2016 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et käesoleva

asjaga seoses on teda Viru Vanglas juba piisavalt vangistuseaduse § 41 lg-ga 1 vastuolus

koheldud ja kaebaja ei ole huvitatud sellest, et teda ka kohtus edasi ebainimlikult koheldakse.

Kaebaja soovib riigi õigusabi selleks, et vaidlustada kohtu 01.07.2016. a määrus, saada nõu

kaebajale esitatud küsimustes ning et osaleda edaspidi kohtumenetluses Viru Vanglaga

võrdsetel tingimustel.

6. Tartu Halduskohus 01.08.2016. a määruses tõlgendas kaebaja 06.07.2016. a avaldust

määruskaebusena halduskohtu 01.07.2016. a määruse resolutsiooni p-le 1, võttis

määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata ning edastas lahendamiseks Tartu

Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

8. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 01.07.2016. a määruses esitatud seisukohtadega ega

pea neid vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud

väidetest ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

9. Eelnevast tulenevalt puuduvad alused Tartu Halduskohtu 01.07.2016. a määruse

resolutsiooni p-i 1 tühistamiseks ning esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel

/allkirjastatud digitaalselt/

Maili Lokk

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi