Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-2408/25 AI generated

2-16-2408/25 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-16-2408/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on L. Š. hagi KÜ Salu 4 vastu dokumentide väljastamise nõudes. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 30. augustil 2016. a kell 11.00.

Legislator headnote

AI generated

2-16-2408/25 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista L. Š.lt KÜ Salu 4 kasuks viivis menetluskuludelt (144 eurolt) alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Keywords

AI generated
surrender of documents unsealing of records lack of signature documents subject to special treatment banking documents withdrawal of petition
AI generated
2-05-20620/2
märts 2007. a., Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-20620 Tsiviilasi AS XX hagi KÜ XXX vastu dokumentide esitamise ja teabe andmise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine seoses esitatud hagist loobumisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS XX (registrikood xxx, xxxx); Hageja esindaja vandeadvokaat Silja Holsmer (AB Luiga, Mody, Hääl, Borenius); Kostja KÜ XXX (registrikood xxxx, XXX-, x x); Kostja esindaja Aleksei Smelov (ÕB Companion) RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus AS XX hagis KÜ XXX vastu dokumentide esitamise ja teabe andmise nõudes seoses esitatud hagist loobumisega. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.
2-09-33660/4
Välja mõista OÜ-lt Sootalu Kinnisvara KÜ Olevi 19 kasuks võlgnevus 12 597 (kaksteist tuhat viissada üheksakümmend seitse) krooni 97 senti.
2-07-15663/6
novembril 2007.a Tallinnas Tsiviilasja number 2-07-15663 Tsiviilasi KÜ hagi LT vastu põhivõlgnevuse 727,81 krooni ja viiviste 671,25 krooni nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – KÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – J P (XXX) Kostja – LT(isikukood XXX, registreeritud elukoht XXX; tegelik elukoht XXX) Resolutsioon
2-06-21071/1
september 2006.a Tallinn, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-06-21071 Tsiviilasi V.A.
2-12-7757/6
GERASSIMOVI 16 NARVA KORTERIÜHISTU esitas 21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

Jätta L. Š. hagi KÜ Salu 4 vastu dokumentide väljastamise nõudes läbi vaatamata.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta kostja menetluskulud hageja kanda.

Kohtuasja number 2-16-2408 Määruse tegemise aeg ja koht

01. september 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi

L. Š. hagi KÜ Salu 4 vastu dokumentide väljastamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi toimumise aeg

30. august 2016. a

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

L. Š. (isikukood xxx, elukoht: xxx)

Irina Kuzmina, OÜ Harjaks ja Partner Õigusbüroo, e-post: oigusburoo@hotmail.com

KÜ Salu 4 (registrikood 80015955, aadress: xxx, Kohtla-Järve, e-post: xxx)

Paul Paas, e-post: paul@soter.ee

Välja mõista L. Š.lt KÜ Salu 4 kasuks menetluskulud 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot.

Välja mõista L. Š.lt KÜ Salu 4 kasuks viivis menetluskuludelt (144 eurolt) alates kohtumääruse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on L. Š. hagi KÜ Salu 4 vastu dokumentide väljastamise nõudes.

2. Kohus määras asja arutamiseks kohtuistungi 30. augustil 2016. a kell 11.00.

3. Hageja ega tema esindaja ei ilmunud kohtuistungile. Kostja esindaja taotles, et kohus jätaks hagi läbi vaatamata ja kostja menetluskulud hageja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud asja materjalidega, jätab hagi läbi vaatamata.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata.

6. Hageja ega tema esindaja ei ilmunud kohtuistungile 30.08.2016. a kell 11.00. Hagejale on kohtukutse kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 31.05.2016. a (tl 97). Hageja esindajale on kohtukutse kätte toimetatud AET-i kaudu 30.05.2016. a (tl 106). Hageja helistas enne kohtuistungit sekretärile ning teatas, et ta on haige. Peale kohtuistungit esitati kohtule hageja kirjalik taotlus, milles hageja on märkinud, et ta ei saa osaleda kohtuistungil, sest tal on emotsionaalne stress seoses toimuva kohtuistungiga, mistõttu ta taotleb kohtuistungi edasilükkamist (tl 100).

7. Kohus leiab, et hageja emotsionaalset stressi seoses kohtuistungiga ei saa lugeda mõjuvaks põhjuseks, seda enam, et hageja kirjalik taotlus laekus kohtule peale kohtuistungi toimumist. Hageja on volitanud ennast kohtus esindama õigusbüroo juristi ning kohus ei ole kohustanud hagejat isiklikult kohtusse ilmuma.

8. Kohus selgitab hagejale hagi läbi vaatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.

10. Kohus jätab hagi läbi vaatamata põhjusel, et hageja ei ilmunud kohtuistungile. Seega tuleb kostja menetluskulud jätta hageja kanda.

11. Kostja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 144 eurot (koos käibemaksuga). Kostja on kandnud kulusid seoses õigusabiga. Õigusabi kasutati 1,5 tunni ulatuses tunnihinnaga 80 eurot tund seoses kostja vastuse koostamisega. Kohus leiab, et kostja õigusabikulud on põhjendatud ja vajalikud.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik