3-16-1408/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe, Ruth Plaks ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

30.08.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1408

Haldusasi

Villa

Cumulus

OÜ

kaebus

Päästeameti

Ida

päästekeskuse 04.07.2016 sunniraha tasumise teavitusele

nr 7.2-2.3/14580-1

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – Villa Cumulus OÜ, esindaja vandeadvokaat

Martin Kruus

Vastustaja – Päästeamet, volitatud esindaja Margit-Marit

Raudsepp

Menetluse alus ringkonnakohtus

Villa Cumulus OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Villa Cumulus OÜ määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu

15.07.2016 määrus haldusasjas nr 3-16-1408 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Villa Cumulus OÜ esitas 13.07.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Päästeameti

04.07.2016 sunniraha tasumise teavituse nr 7.2-2.3/14580-1 tühistamiseks. Teavitusega andis

Päästeamet oma 29.08.2014 ettekirjutuse nr 7.2-6.3/4379-7 p-ga 1 pandud kohustuse

(puhkemaja majutuskohtade arvu piiramine) täitmata jätmise tõttu Villa Cumulus OÜ-le tähtaja

500 euro suuruse sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks. Kaebusele oli lisatud esialgse

õiguskaitse taotlus, milles Villa Cumulus OÜ palus keelata Päästeametil 29.08.2014

ettekirjutusele nr 7.2-6.3/4379-7 tuginedes tema suhtes sunnivahendite rakendamise ja muude

toimingute tegemise. Sunniraha tasumata jätmisel nõutakse see sisse kohtutäituri vahendusel

ning koos täitemenetluse kuludega. 29.08.2014 ettekirjutust ei ole kaebajale kunagi esitatud,

seega kaebajale teadaolevalt seda ei eksisteeri. Sellises olukorras sunniraha sissenõudmine

täitemenetluses on kaebaja jaoks ebamõistlikult koormav. Täitemenetlus toob kaebajale kaasa

täiendavad kulud ning majanduslikult koormavad menetluslikud asjaolud.

3-16-1408

2(3)

2. Päästeamet palus jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Kaebaja on andnud oma

nõusoleku dokumentide elektroonseks kättetoimetamiseks ning 29.08.2014 ettekirjutus on talle

saadetud Päästeameti dokumendihaldusprogrammi Postipoiss vahendusel 29.08.2014 kell

11.08. Seega on ettekirjutus kehtiv.

3. Tallinna Halduskohus jättis 15.07.2016 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamata. Kaebaja ei ole selgitanud, millise pöördumatu tagajärje ärahoidmisele on taotlus

suunatud. Ainuüksi asjaolu, et sunniraha rakendamisel võivad kaebajale tekkida teatavad

ebamugavused (näiteks kohustus sunniraha vaidluse ajaks ära tasuda), ei tähenda, et kaebaja

õiguste hilisem kaitse kohtuotsusega oleks oluliselt raskendatud või võimatu. 29.08.2014

ettekirjutus on kaebaja e-posti aadressile edastatud ning Päästeameti poolt esitatud dokumendi

logist (tl 18) nähtuvalt on e-posti saatmine õnnestunud. Taotlus jääb esialgse õiguskaitse

vajaduse puudumise tõttu rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. Villa Cumulus OÜ palub 01.08.2016 määruskaebuses Tallinna Halduskohtu 15.07.2016

määrus tühistada osas, milles kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata, ning teha

uus määrus, millega keelata Päästeametil sunnivahendite rakendamine ja muude toimingute

tegemine 29.08.2014 ettekirjutusele tuginedes. Kaebaja ei ole andnud nõusolekut dokumentide

elektroonseks kättetoimetamiseks ning vastustaja ei ole sellist nõusolekut kohtule esitanud.

Seega kohustas vastustaja kaebajat sunniraha tasuma ettekirjutuse alusel, mis ei ole kehtiv,

kuivõrd seda ei toimetatud kaebajale nõuetekohaselt kätte.

5. Päästeamet palub 05.08.2016 seisukohas jätta määruskaebus rahuldamata. Halduskohus

leidis õigesti, et üksnes sunniraha rakendamisega kaasneda võivad ebamugavused ei tähenda,

et kaebaja õiguste hilisem kaitse oleks oluliselt raskendatud või võimatu. 29.08.2014

ettekirjutus, millele 04.07.2016 sunniraha tasumise teavituses viidati, on kaebajale

elektroonselt kätte toimetatud ning kaebaja on selle kätte saanud. 29.05.2014 toimunud

paikvaatlusel andis paikvaatlusel osalenud kaebaja juhatuse liige Mariana Laan nõusoleku

dokumentide

elektroonseks

kättetoimetamiseks,

kirjutades

paikvaatluse

protokollile

omakäeliselt selleks kasutatava e-posti aadressi ning allkirjastades protokolli.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus jääb rahuldamata. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega,

ringkonnakohus neid ei korda (HKMS § 201 lg 4, § 203 lg 2). Vastuseks määruskaebusele

märgib ringkonnakohus järgmist.

7. Halduskohus on taotluse rahuldamata jätmisel õigesti tuginenud õiguskaitse vajaduse

puudumisele. Kaebaja on sunniraha nõude kohtus vaidlustanud ning ringkonnakohus nõustub

halduskohtu seisukohaga, et ainuüksi sunniraha rakendamisega kaasneda võivad

ebamugavused ei raskenda kaebaja õiguste hilisemat kaitset kohtuotsusega. Käesoleval juhul

ei nähtu kaebaja õiguste kaitse vältimatut vajadust juba kohtumenetluse ajal, sest asjaoludest ei

ilmne, et 500 euro suuruse sunnivahendi rakendamisega kaasneks pöördumatu tagajärje oht,

mis võiks kaebaja jaoks positiivse kohtuotsuse täitmise hiljem võimatuks muuta. Ka kaebaja ei

väida, et sunniraha rakendamine tooks tema jaoks kaasa hiljem raskesti kõrvaldatava tagajärje.

Seega on halduskohus õigesti leidnud, et kaebajal puudub esialgse õiguskaitse vajadus.

Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et Tallinna Halduskohtu 15.07.2016 määrus on

õiguspärane ning jätab määruskaebuse rahuldamata.

8. Seoses kaebaja etteheitega 29.08.2014 ettekirjutuse kättetoimetamise osas märgib

3-16-1408

3(3)

ringkonnakohus, et kaebus Päästeameti 04.07.2016 sunniraha nõude nr 7.2-2.3/14580-1

tühistamiseks ja 29.04.2014 ettekirjutusega seonduvate toimingute keelamiseks on Tallinna

Halduskohtu 15.07.2016 määrusega kohtualluvuse järgi üle antud ning kuulub lahendamisele

Tartu Halduskohtus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaire Pikamäe

/allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks

/allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets