Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-4204/16 AI generated

1-15-4204/16 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-15-4204/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Urmas Vihmaru tunnistati Viru Maakohtu 22.05.2015. a kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 2 kuu 28 päevase vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel otsustati karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 1 aasta. Katseaja kestel pidi U. Vihmaru täitma KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Legislator headnote

AI generated

1-15-4204/16 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: a kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 2 kuu 28 päevase vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel otsustati karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 1 aasta. Katseaja kestel pidi U. Vihmaru täitma KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Keywords

AI generated
alcohol dependence breathalyzer test repeated driving under influence substance abuse alcohol monopoly trade in alcoholic beverages
AI generated
1-15-4204/12
Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata Urmas Vihmarule tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. Urmas Vihmaru tunnistati Viru Maakohtu 22.05.2015 kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja karistati KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 2 kuu 28 päevase vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata täitmisele katseajaga 1 aasta. Katseaja kestel pidi Urmas Vihmaru täitma KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohtususi.
1-19-7054/49
Tartu Maakohtu 11. septembri 2019. a otsusega nr 1-19-7054 tunnistati Siim Pallo süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 2 järgi ning tuginedes KarS § 63 lg-le 1, karistati teda KarS § 424 lg 2 alusel 1 aasta ja 2 kuulise vangistusega. Lähtudes KarS § 76 lg-st 8 ja § 65 lg-st 2, suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 19. jaanuari 2018. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 8 kuu ja 4 päeva vangistuse võrra ning S. Pallole mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 10 kuud ja 4 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistuse kandmise alguseks S. Pallo kahtlustatavana kinnipidamise päev 14. juuli 2019.
1-17-2796/20
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldada.
1-21-1604/30
Tartu Maakohtu 26.08.2021 otsusega tunnistati A.A süüdi KarS § 136 lg 1 järgi ja temale mõisteti karistuseks 1 aasta vangistust ning KarS § 113 lg 1 - § 25 lg 2 järgi ja KarS § 60 lg 1 alusel mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti A.A-le KarS §
4-15-516/5
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.02.2015.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-516 (2302,14,016308) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi Merike Olle 22.01.2015.a kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palits’i 29.12.2014.a otsusele väärteoasjas nr 2302,14,016308. Kaebuse esitaja MERIKE OLLE, isikukood: 46206100210; elukoht: XXX; sidevahend: XXX; e-mail: XXX. Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus. Menetluse liik Kirjalik menetlus

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. august 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-4204 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 14. juuli 2016. a määrus otsustamaks karistuse täitmisele pööramine Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu

Urmas

Vihmaru

(isikukood 36607092211) määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 14. juuli 2016. a määrus muutmata ja Urmas Vihmaru määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Urmas Vihmaru tunnistati Viru Maakohtu 22.05.2015. a kohtuotsusega süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 2 kuu 28 päevase vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel otsustati karistust mitte täitmisele pöörata katseajaga 1 aasta. Katseaja kestel pidi U. Vihmaru täitma KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-s 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

2. Kuna süüdimõistetu rikkus alkoholi tarvitamise keeldu, pikendati Viru Maakohtu 04.03.2016. a määrusega U. Vihmaru katseaega 3 kuu võrra kuni 21.08.2016. a ja määrati täiendav kohustus – läbida sotsiaalabiprogramm Eluviisitreening.

3. U. Vihmaru tarbis katseajal 09.06.2016. a taas alkoholi. Süüdimõistetu ei soovi läbida alkoholivastast ravi. Eelnevast tulenevalt esitas kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata U. Vihmarule tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele.

4. Viru Maakohus rahuldas kriminaalhooldusametniku taotluse, pöörata U. Vihmarule tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele.

Maakohus luges tõendatuks, et U. Vihmaru ei täitnud talle kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. On põhjendatud kriminaalhooldusametniku seisukoht, et kriminaalhooldus on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle määratud kohustusi. U. Vihmaru on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ja sellega näidanud, et ta pole võimeline täitma katseaja tingimusi ega kandma temale tingimisi mõistetud karistust. Varasemalt pikendatud katseaeg ja täiendav kohustus ei avaldanud soovitud mõju. Samuti ei tuvastanud kohus mõjuvat põhjust kohustuste rikkumiseks. U. Vihmaru seletused sunnitud alkoholitarbimise kohta on paljasõnalised. U. Vihmaru ei suhtu tõsiselt kohustuste täitmisesse ja ei ole motiveeritud oma eluviisi muutma. Eelnevast võib järeldada, et katseaja pikendamine või täiendava kohustuse määramine ei ole otstarbekas. MÄÄRUSKAEBUS

5. Määruskaebuse kohaselt ei ole U. Vihmaru arvates Viru Maakohtu 14.07.2016. a määrus õige, sest tema suhtes kasutati füüsilist vägivalda ja seetõttu on ta kannatanu. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud Viru Maakohtu 14.07.2016. a määrusega ja määruse peale esitatud määruskaebusega, nõustub maakohtu seisukohtadega, ei korda neid ja vastab määruskaebuses esitatud väitele.

7. U. Vihmaru ei täitnud KarS § 75 lg 2 p 2 alusel talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. KarS § 74 lg 4 kohaselt võib kohus sellisel juhul kriminaalhooldusametniku ettepanekul pöörata karistuse täitmisele.

8. U. Vihmaru rikkus katseajal alkoholi tarvitamise keeldu vähemalt kahel korral. Esimesel korral juhtis süüdimõistetu alkoholijoobes olles mootorsõidukit, tema väljahingatavas õhus tuvastati alkoholisisaldus mitte vähemal määral kui 0,59 mg/l kohta. Teisel korral oli väidetavalt tegemist tüliga. Ei ole siiski eluliselt usutav, et süüdimõistetut sunniti vägisi tarbima alkoholi sellises mahus, et kontrollimisel tuvastati U. Vihmarul alkoholijoove 1,23 mg/l kohta väljahingatavas õhus. Tegemist oli keskmise joobega. Võttes arvesse, et süüdimõistetut on juba varasemalt kriminaalkorras karistatud kuriteo eest, mis seisnes selles, et U. Vihmaru juhtis mootorsõidukit, olles alkoholijoobes, ja et U. Vihmaru ei soovi läbida alkoholivastast ravi, on ringkonnakohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine on õigustatud. Väited kannatanuks olemise kohta on paljasõnalised. 9. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Maarika Kuusk Tiit Lõhmus