Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-5135/3 AI generated

2-16-5135/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-16-5135/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Keelduda Tehnext OÜ hagi USS Security Eesti AS-i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast. Tagastada hagiavaldus lisadega hageja esindajale peale määruse jõustumist.

Legislator headnote

AI generated

2-16-5135/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 10 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Keywords

AI generated
missing case documents return under Hague Convention surrender of documents unreasonableness of return to Afghanistan documents subject to special treatment duty to produce documents
AI generated
2-17-105345/3
Pärnu Maakohus 28.04.2017 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnik on esitanud avaldaja nõudele vastuväite. Viru Maakohus tegi 02.05.2017 kohtumääruse, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks vastavalt hageja nimetatavale hagihinnale.
2-22-1684/4
Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest ning tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.
2-24-107592/4
Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R.
2-19-103837/6
aprill 2019, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Castovanni avaldus J H vastu 495,17 euro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Castovanni (registrikood 12838168), Lepinguline esindaja: M P Kostja: J H (IK xxx)
2-06-27246/2
Menetlusosalised ja nende esindajad - hageja: AS xxx (registrikood xxx; asukoht xxx) - hageja lepinguline esindaja: Raido Reinsalu (Lindorff Eesti AS; asukoht Rävala pst 5, Tallinn 10143) - kostja: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx) Välja mõista kostjalt xxx hageja AS xxx kasuks põhinõudena 2877,19 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend seitse krooni ja 19 senti) krooni ja viivis 2773,44 (kaks tuhat seitsesada seitsekümmend kolm krooni ja 44 senti) krooni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-5135 Tsiviilasi Tehnext OÜ hagi USS Security Eesti AS-i vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tehnext OÜ (RK 12059760) Hageja seaduslik esindaja: Gunnar Aps (e-post: xxx)

Kostja: Uss Security Eesti AS (RK 10622346)

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Tehnext OÜ hagi USS Security Eesti AS-i vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

3. Tagastada hagiavaldus lisadega hageja esindajale peale määruse jõustumist.

Saata määrus teadmiseks hageja esindajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu. Kohus selgitab, et määruskaebuse esitamisel menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD

2-16-5135

Tehnext OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse USS Security Eesti AS-i vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt 9928 eurot.

Kohus jättis 04.04.2016 hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks. Hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud ega palunud pikendada tähtaega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagiavaldust menetlusse võtmast tuleb keelduda.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 371 lg 1 p 10 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjalt võlgnevus 9928 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 alusel hagiavalduse esitamisel tasutakse riigilõivu lähtuvalt hagihinnast käesoleva seaduse lisa 1 järgi või kindla summana. RLS Lisa 1 järgi tasutakse hagilt hinnaga kuni 10 000 eurot riigilõiv 550 eurot.

Kohus andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Hageja ei ole esitanud kohtule andmeid riigilõivu tasumise kontrollimiseks ning kohtul ei õnnestunud kontrollida laekumist ka elektrooniliselt. Seega ei ole hageja hagiavalduses esitatud nõudelt riigilõivu tasunud.

Käiguta jätmise määruses selgitas kohus hagejale ka, et TsMS § 363 lg 1 p-de 1 ja 3 kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese) ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

Hageja ei ole hagiavaldusele lisanud ühtegi tõendit, samuti ei selgu ka hagiavalduse asjaoludest, millest hageja nõue täpselt tuleneb. Kohus palus esitada nõuetekohane hagiavaldus, täpsustades asjaolusid ja lisades tõendeid. Hageja ei ole aga ka seda teinud.

TsMS § 340¹ lg 2 ls I kohaselt kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks hagiavalduses, hageja ei ole aga tähtaegselt puudusi kõrvaldanud. Seega tuleb esitatud hagiavaldus jätta menetlusse võtmata.

Eeltoodu ning TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast ning tagastab selle hagejale.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

MENETLUSKULUD

2-16-5135

Vastavalt TsMS § 173 lõike 1 esimesele lausele märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik