3-15-3156/51 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Agu Timmi, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse tegemise aeg ja koht

18.08.2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-3156

Haldusasi

Juri Kolesnikovi taotlus Tartu Vangla trahvimiseks

seoses haldusasjas nr 3-09-748 jõustunud kohtulahendi

täitmata jätmisega

Vaidlustatud kohtulahendid

Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Menetlusosalised

Juri Kolesnikovi määruskaebus

määruskaebuste esitaja Juri Kolesnikov

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtule 02.12.2015 avalduse (tl 5), milles palus

uuesti üle vaadata haldusasi nr 3-11-1899, kuna haldusasjas nr 3-10-588 on tehtud otsus, mille

kohaselt Tartu Vangla on tegelikult süüdi. Halduskohus selgitas määruskaebuse esitajale, et

kohus ei saa jõustunud kohtulahendit muuta (tl 6).

2. Määruskaebuse esitaja esitas 08.12.2015 avalduse (tl 7), milles palus uuesti läbi vaadata

haldusasi nr 3-11-1899. Halduskohus selgitas avaldajale, et kohus ei saa jõustunud

kohtulahendit muuta (tl 8).

3. Määruskaebuse esitaja esitas 14.12.2015 Tartu Halduskohtule taotluse (tl 4), milles märkis,

et on olemas kohtuotsus ning vanglapoolne rikkumine ja vangla peab trahve maksma. Taotlus

registreeriti haldusasjana 3-15-3156.

4. Tartu Halduskohus jättis 11.01.2016. a määrusega (tl 15-15p) määruskaebuse esitaja

taotluse läbi vaatamata. Halduskohtu hinnangul on tegemist korduva taotlusega, mis tuleb

halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata.

5. Määruskaebuse esitaja esitas 14.01.2016 Tartu Halduskohtu 11.01.2016. a määruse peale

määruskaebuse (tl 25), milles palus halduskohtu määruse tühistada ja taotluse rahuldada.

Määruskaebuses on märgitud, et määruskaebuse esitaja on maksejõuetu ja palub advokaati.

6. Tartu Halduskohus jättis 20.01.2016. a määrusega (tl 26) määruskaebuse esitaja taotluse

riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuses

esinevate puuduste kõrvaldamiseks (riigilõivu maksmiseks) tähtaja.

7. Määruskaebuse esitaja esitas 28.01.2016 Tartu Halduskohtule menetlusabi taotluse (tl 35),

milles palub vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta on maksejõuetu.

8. Tartu Halduskohus jättis 02.02.2016. a määrusega (tl 41-41p) kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel halduskohtu 11.01.2016. a määruse peale

rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o

riigilõivu 15 eurot tasumiseks tähtaja. Kaebaja isikukonto väljavõttest nähtub, et taotluse

esitamisele eelnenud nelja kuu (28.09.2015–27.01.2016) laekumiste ja mahaarvamiste pinnalt

arvestatud taotleja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on 25 eurot ja 53 senti. Seega ei

ületa menetluskulud (riigilõiv 15 eurot) kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu sissetulekut ning

kaebajale ei ole HKMS § 112 lg 1 p 1 kohaselt menetlusabi andmine lubatud.

9. Määruskaebuse esitaja esitas 04.02.2016 Tartu Halduskohtu 02.02.2016. a määruse peale

määruskaebuse (tl 50), milles märgib, et ta ei nõustu halduskohtuga ning palub vabastada end

riigilõivu tasumise kohustusest.

10. Tartu Ringkonnakohus jättis 16.02.2016. a määrusega (tl 53-54) määruskaebuse esitaja

määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus selgitas, et halduskohus leidis õigesti, et

menetluskulud (15 eurot) ei ületa eeldatavasti kaebaja kahekordset keskmist ühe kuu

sissetulekut (25,53 eurot) ning seega ei ole kaebajale menetlusabi andmine HKMS § 112 lg 1 p

1 kohaselt lubatud.

11. Määruskaebuse esitaja esitas ringkonnakohtu 16.02.2016. a määruse peale määruskaebuse

(tl 59). Riigikohus jättis 15.06.2016. a määrusega (tl 62) määruskaebuse esitaja

määruskaebuse HKMS § 219 lg 6 ja § 234 alusel menetlusse võtmata.

12. Seejärel tagastas Tartu Halduskohus 22.06.2016. a määrusega (tl 64-65) määruskaebuse

esitaja Tartu Halduskohtu 11.01.2012. a määrusele haldusasjas nr 3-15-3156 esitatud

määruskaebuse. Halduskohus selgitas, et kuna määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebuselt

nõutud summas riigilõivu tasunud, siis ei ole määruskaebus menetletav.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

13. Määruskaebuse esitaja esitas halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale hiljem täiendatud

määruskaebuse (tl 73, 78), millega palub tühistada halduskohtu määruse ja vabastada

määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Määruskaebuse esitaja selgitab,

et ringkonnakohtu 26.05.2016. a määruses haldusasjas nr 3-16-125 öeldi, et määruskaebuse

esitaja ei pea riigilõivu maksma, sest on maksejõuetu. Riigilõivu tasumise nõue asjas 3-15-3156

puudutab sama perioodi. Seega tuleb määruskaebuse esitaja riigilõivu tasumisest vabastada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

14. Ringkonnakohus leiab, et ükski Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale esitatud

määruskaebuses toodud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks. Ringkonnakohus

nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata

(HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Seoses määruskaebusega peab ringkonnakohus vajalikus

märkida järgmist.

15. Tartu Halduskohus jättis 11.01.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja taotluse läbi

vaatamata. Seejärel esitas määruskaebuse esitaja määruskaebuse ja riigi õigusabi taotluse. Tartu

Halduskohus jättis 02.02.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja taotluse riigilõivu

vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata ja kohustas teda määruskaebuselt tasuma

riigilõivu summas 15 eurot kolme päeva jooksul määruse jõustumisest. Nimetatud kohtumäärus

jõustus Riigikohtu määrusega nr 3-7-1-3-141-16 ja sellest tulenevalt oli määruskaebuse esitaja

riigilõivu tasumise viimane päev 20.06.2016. Määruskaebuse esitaja jättis riigilõivu tähtaegselt

tasumata ja seega käitus halduskohus õiguspäraselt, keeldudes määruskaebuse menetlusse

võtmisest ja tagastades määruskaebuse esitaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu 11.01.2016. a

määruse peale.

16. Määruskaebuse esitaja märgib halduskohtu 22.06.2016. a määruse peale esitatud

määruskaebuses, et 26.05.2016. a määruses haldusasjas nr 316-125 leidis ringkonnakohus, et

määruskaebuse esitaja ei pea riigilõivu maksma, ka käesolev asi puudutab see sama perioodi ja

seetõttu ei tohi määruskaebuse esitajalt riigilõivu tasumist nõuda. Ringkonnakohus peab

vastuseks määruskaebuse esitajale vajalikuks selgitada, et haldusasjades nr 3153156 ja 316125

ei ole tegemist sama perioodiga, sest haldusasjas nr 3-16-125 oli halduskohtul riigilõivust

vabastamise taotluse lahendamisel aluseks vanglasisese isikukonto väljavõtte periood

28.10.2015–27.02.2016, aga haldusasjas nr 3153156 oli aluseks periood 28.09.2015–

27.01.2016. Käesolevas haldusasjas lahendas ringkonnakohus määruskaebuse esitaja

määruskaebuse riigilõivust vabastamata jätmise määrusele 16.02.2016. a määrusega, jättes

määruskaebuse rahuldamata. Kui vaadata aga Tartu Halduskohtu 04.03.2016. a määrust

haldusasjas nr 3-16-125, millega halduskohus jättis rahuldamata määruskaebuse esitaja taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel, siis selle määruse peale esitatud

määruskaebuse lahendas ringkonnakohus 26.05.2016. a määrusega, rahuldades määruskaebuse

esitaja menetlusabi taotluse määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Selguse huvides kordab ringkonnakohus juba 26.05.2016. a määruses öeldut (haldusasjas

nr 316-125), et kuna Riigikohus tunnistas üldkogu 12.04.2016. a otsusega haldusasjas

nr 33135-15 alates nimetatud otsuse jõustumisest kehtetuks HKMS § 112 lg 1 p 1 osas, milles

see ei võimaldanud kohtul isiku sissetulekust maha arvata sättes nimetamata vältimatud

kulutusi, siis muutusid menetlusosalisele menetlusabi andmise reeglid. Sama määruse

põhjendavas osas selgitas Riigikohus, et kehtetuks tunnistatud osas ei saa HKMS § 112 lg 1 p 1

enam kohaldada menetlusabi andmata jätmise peale esitatud määruskaebuste läbi vaatamisel.

Seega kohaldas ringkonnakohus haldusasjas nr 316125 määruskaebuse lahendamisel üldkogu

poolt 12.04.2016. a otsuses haldusasjas nr 3313515 välja toodud menetlusabi andmise

põhimõtteid. Ringkonnakohus selgitab, et haldusasjas nr 3-15-3156 esitatud määruskaebuse

lahendas ringkonnakohus aga enne Riigikohtu üldkogu 12.04.2016. a otsuse jõustumist.

Haldusasjas nr 315-3156 on menetlusabi andmata jätmise kohta jõustunud lahend ja seega

tagastas halduskohus 22.06.2016. a määrusega määruskaebuse esitaja määruskaebuse

õiguspäraselt.

17. Seega jätab ringkonnakohus määruskaebuse Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määruse

peale rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22.06.2016. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Madis Ernits