1-08-16389/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.02.2009.a. Tallinnas

Kohtunik Merle Parts

Sekretär Kadri Allika

Prokurör Ille Mardo

Kaitsja Eva Tibar

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

U.V, ik: xxx; elukoht: xxx; EV kodakondsus; emakeel: eesti keel;

haridus: 8 klassi; töökoht: ATP G OY (Soome), väärteokorras karistatud 15-l korral; kriminaalkorras karistatud:

14.02.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8 alusel vangistus 4 kuud katseajaga 1 aasta ja 8 kuud. Harju Maakohtu 03.10.2007.a. määrusega pikendatud katseaega 4 kuu võrra, kohtumäärus jõustus 16.10.2007.a.; 11.01.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja määrusega pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele vangistus 4 kuud.

Tõkend – kahtlustatavana kinnipidamine 16.08.2008.a.-17.08.2008.a.; elukohast lahkumise keeld alates 17.09.2008.a.

süüdistuses KarS § 263 p 1 järgi;

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada U.V KarS § 263 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Kriminaalasi nr. 1-08-16389

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.08.-17.08.2008.a., s.o 2 päeva ja seega lugeda lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 11 (üksteist) kuud

28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-

5 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes:

• p. 1. elama kohtu määratud alalises elukohas; •

p. 2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; •

p. 3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

• p. 4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;

• p. 5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada U.V katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Määrata U.V Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 26.02.2009.a.

Välja mõista U.V-lt 2700 krooni Keila Tarbijate Ühistu kasuks.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid: 1. turvakaamera salvestis CD-plaadil 28.11.2007.a. kaupluses ,,Tallinn’’ – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

2. turvakaamera salvestis CD-plaadil 16.08.2008.a. ,,Rõõmu’’ kaubamajas – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 175, 179 alusel välja mõista U.V-lt riigituludesse: − II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära – 6525 krooni; − kaitsjatasud summas 1138 krooni 70 senti.

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitusse kriminaalasja kohtunumber 1-08-16389 ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumisega seoses, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o. alates 26.02.2009.a. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

U.V süüdistatakse selles, et tema 28.11.2007.a. kella 22.30 ajal Harjumaal, Keila linnas, Keskväljak 6 asuvas Keila Tarbijate Ühistu kaupluses „Tallinn“ rikkus rahu ja avalikku korda ning häiris üldist ja asjasse mittepuutuvate isikute õigusrahu sellega, et lõi ühe korra parema jalaga EK vasaku jala põlve piirkonda, mille tagajärjel EK kukkus selili kaupluse põrandale. Oma käitumisega põhjustas U.V kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusevasaku reie ja põlveliigese põrutuse, verevalumi. Samuti tema 16.08.2008.a. kella 16.50 ajal Harjumaal, Keila linnas, Haapsalu mnt 576 “Rõõmu”

kaubamajas rikkus rahu ja avalikku korda ning häiris üldist ja asjasse mittepuutuvate isikute õigusrahu sellega, et tungis kallale turvatöötaja O K ja lõi teda rusikaga pähe ning seejärel jalaga kõhu ja kubeme piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuserindkere ja pea vigastuse.

Seega U.V, avaliku korra raske rikkumisega, mis on toime pandud vägivallaga, pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Asitõendid: 1. turvakaamera salvestis CD-plaadil 28.11.2007.a. kaupluses ,,Tallinn’’ (asub kriminaalasja toimikus);

2. turvakaamera salvestis CD-plaadil 16.08.2008.a. ,,Rõõmu’’ kaubamajas (asub kriminaalasja toimikus).

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule Keila Tarbijate Ühistule tekitati varalist kahju summas 2700 krooni, mille osas esitas kannatanu ka tsiviilhagi. Kannatanutele EK’ile ja OK’ile tekitati füüsilist valu, tsiviilhagisid nad ei esitanud.

Andmed kuriteoga saadud vara kohta: puuduvad.

U.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on U.V karistuseks KarS § 263 p 1 järgi 1-aastane vangistus, lugedes KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 16.08.2008-17.08.2008.a. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui U.V ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ning kohustusi. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel tuleb U.V kohustada katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Kohtuistungil jäi U.V sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava U.V süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et U.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 263 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p 5.

Kohtunik