2-16-8626/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 9. august 2016, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number

2-16-8626

Tsiviilasi

A.L.

avaldus

Ivan

Lizarovi

pärandvara

pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti väljakuulutamata

raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja: A.L. (isikukood XXX, elukoht XXX); seaduslik

esindaja, eestkostja Svetlana Tšimšit (isikukood XXX,

elukoht

XXX);

esindaja

advokaat

Heiki

Kuningas

(Advokaadibüroo

Objartel

ja

Partnerid,

e-post:

heiki.kuningas@mail.ee)

Võlgnik: Ivan Lizarovi pärandvara (isikukood XXX, surnud

18.01.2014)

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse A.L. avaldus Ivan Lizarovi pärandvara pankroti väljakuulutamiseks.

2. Lõpetada

Ivan

Lizarovi

(isikukood

XXX,

surnud

18.01.2014)

pärandvara

pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

3. Svetlana Tšimšiti menetluskulud jätta riigi kanda, muud menetluskulud jätta avaldaja

kanda.

4. Edastada määrus avaldajale ja teatada pankrotimenetluse lõpetamisest väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

A.L. esitas 2.06.2016 Tartu Maakohtule avalduse Ivan Lizarovi pärandvara pankroti

väljakuulutamiseks. Tartu notar Andrus Ruuli poolt 17.02.2016 väljastatud pärimistunnistuse

kohaselt on avaldaja 18.01.2014 surnud Ivan Lizarovi vara pärija. Pärimistunnistuse kohaselt

lähevad pärijale kogu pärandaja vara ning pärandaja õigused ja kohustused. Tartu Maakohtu

17.05.2010 määrusega on avaldaja eestkostjaks Svetlana Tšimšit. Avaldaja on käesoleval ajal

alaealine. Kohtutäitur Oksana Kutšmei koostas 14.01.2016 pärandavara nimekirja, mille kohaselt

pole Ivan Lizarovi nimel ühtegi kinnisasja, ühtegi sõidukit ega laeva. Swedbank AS kontol oli

18.01.2014 seisuga 33,53 eurot ja 19.11.2015 seisuga 2,11 eurot. SEB Pank kontol oli 18.01.2014

seisuga 0.00 eurot. Swedbank andmetel oli pärandajal kogumispensioni kontol 19.11.2015 seisuga

279,463 osakut väärtusega 247,85 eurot. Äriühingu osakud puuduvad. Pärandajal on seisuga

19.11.2015 laenujääk Swedbank AS ees summas 625,84 eurot. Pärast inventuuri piirneb pärija

vastutus pärandaja kohustuste eest pärandvara väärtusega. Inventuuri andmetest nähtub, et

pärandajal on kohustusi summas 625,84 eurot ja pärandavara 283,49 euro väärtuses. Sellest

nähtuvalt ületavad kohustused pärandavara väärtust.

Kohus tegi 6.06.2016 ettepaneku huvitatud isikul tasuda menetluse raugemise vältimiseks

deposiidina 2000 eurot hiljemalt 27.06.2016, kuid nimetatud rahasummat ei tasutud.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

PankrS § 31 lõike 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust

eeldatakse. PankrS § 9 lõike 2 kohaselt võlgniku surma korral võib pankrotiavalduse tema vara

suhtes esitada ka võlgniku pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku

pankrotiavalduse kohta sätestatut.

PankrS § 29 lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lõike 2 kohaselt

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest

kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 29 lõike 3

kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel,

kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina

kohtu määratud summa. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks 2000 euro

tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid

ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest.

Ivan Lizarovi pärandvara on maksejõuetu. Pärandvara moodustab üksnes kohustus võlausaldaja

ees. Kohus ei ole tuvastanud aluseid vara tagasivõitmiseks või suurendamiseks. Eeltoodust

tulenevalt on kohus seisukohal, et Ivan Lizarovi pärandvara pankrotiavalduse menetlus tuleb

lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna pärandvaral lasuvad kohustused

ületavad pärandvara väärtuse ja ka huvitatud isikud ei ole pärandvara pankrotimenetluse jätkamise

vastu huvi tundnud.

PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus

sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada

hagimenetluses, hagita asjad.

TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend

tehakse. TsMS § 172 lõike 2 alusel tuleb riigilõiv ja A.L. võimalikud menetluskulud jätta avaldaja

kanda. Svetlana Tšimšitlile on kohus andnud riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu

ja kulud (tsiviilasi 2-16-3572), seetõttu tuleb tema menetluskulud jätta riigi kanda. Svetlana

Tšimšiti õigusabikulude osas teeb kohus eraldi määruse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

kohtunik