1-12-3832/140 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. august 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-3832

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 21. juuni 2016 määrus

Priit Pungaste (ik 38206172234) vangistuse täitmisele

pööramise kohta KarS § 76 lg 7 alusel

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Priit Pungaste, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 21. juuni 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 10. juuli 2012 otsusega mõisteti Priit Pungastele KarS § 121 järgi karistuseks

2 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1 kuu 10 päevani. KarS § 65 lg 2

alusel liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 13. jaanuari 2009 ja Harju Maakohtu

20. veebruari 2009 otsustega mõistetud karistused ja mõisteti P. Pungastele liitkaristuseks

5 aastat ja 1 kuu vangistust. P. Pungaste karistuse kandmise algusajaks loeti 22. märts 2010.

2. Tartu Ringkonnakohtu 4. novembri 2013 määrusega vabastati P. Pungaste vangistuse kandmisest

tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 22. aprillini 2015.

3. Viru Maakohtu 29. oktoobri 2014 määrusega pöörati P. Pungaste ärakandmata karistuse osa

täitmisele, kuna süüdlane rikkus käitumiskontrolli nõudeid.

4. Viru Maakohtu 11. veebruari 2016 määrusega vabastati P. Pungaste vangistusest tingimisi enne

tähtaega katseajaga kuus kuud.

5. 1. aprillil 2016 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ettepanekuga määrata

P. Pungastele kohustus läbida alkoholivastane ravi.

6. Viru Maakohtu 6. aprill 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ning P. Pungastele

määrati kohustus läbida hiljemalt 1. maiks 2016 alkoholivastane ravi.

7. 6. mail 2016 koostas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata

P. Pungaste karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune rikkus kohustust läbida alkoholivastane

ravi ning mitte tarvitada alkoholi.

Maakohtu määrus

8. Viru Maakohtu 21. juuni 2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja taotlus ja pöörati

P. Pungastele Viru Maakohtu 10. juuli 2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa

3 kuud 10 päeva vangistust täitmisele. Süüdimõistetu ei ole esitanud ühtegi mõjuvat põhjust

alkoholiravi mitteläbimise kohta. Kuigi P. Pungaste siiski käis ravil, ei lõpetanud ta seda, sest ei

läinud ettenähtud kuupäeval süsti saama. Samuti jätkas isik alkoholi tarvitamist. Süüdimõistetule

on juba varasemalt antud võimalus kriminaalhoolduse jätkamiseks, kuid P. Pungaste ei ole oma

käitumist siiski muutnud. Kuna süüdlane ei ole järjepidevalt suutnud talle määratud kohustusi

täita, on kriminaalhoolduse jätkamine põhjendamatu.

Määruskaebus

9. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse P. Pungaste, kes taotleb Viru Maakohtu määruse

tühistamist ning karistuse täitmisele pööramata jätmist. Süüdlane soovib alkoholisõltuvusest

vabaneda ja kohustub vanglast vabanedes koheselt võõrutussüsti tegema. P. Pungaste lubab tööle

minna, käia regulaarselt psühholoogi vastuvõtul ja võtta ennast arvele sõltlaste tugigrupis. Kuigi

süüdlasele on korduvalt võimalusi antud, on ta alati alkoholi tõttu komistanud. P. Pungastele

oleks toeks tema elukaaslane, kes vajab ka süüdlase abi korteri eest tasumisel.

Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused

10. KarS § 76 lg 7 näeb ette, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud

kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult

hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule,

pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa

täitmisele.

11. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et P. Pungaste karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule on

korduvalt antud võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, kuid süüdlane ei ole suutnud täita

käitumiskontrolli nõudeid. Arvestades süüdlase varasemat elukäiku, ei ole P. Pungaste lubadus

ennast muuta ja täita täiendavaid kohustusi, enam usutav. Kuna P. Pungaste on nii mitu korda

kohtu usaldust kuritarvitanud, ei oleks uute lisakohuste määramine ka enam põhjendatud.

Rikkudes korduvalt kriminaalhoolduse tingimusi näitas P. Pungaste oma negatiivset suhtumist

õiguskorda, mistõttu tuleb tal karistuse ärakandmata osa reaalselt ära kanda.

12. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et

maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Mati Kartau

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus