3-16-1525/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Aili Maasik

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.08.2016, Tallinn

Haldusasja number

3-16-1525

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate

toimingute sooritamiseks.

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja — Maksu- ja Tolliamet

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse —

S.R (isikukood xxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada taotlus.

1. Anda Maksu- ja Tolliametile luba sissenõude

pööramiseks rahalisele õigusele Eesti Vabariigi

kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu), meetmena

kogusumma ulatuses 21 541,65 euro suuruse aresti

seadmiseks S.R kasutusel olevatele pangakontodele.

2. Toimetada määrus kätte Maksu- ja Tolliametile,

kellel tuleb kohut viivitamata teavitada käesoleva loa

alusel täitetoimingute sooritamisest. S.Rle toimetada

määrus kätte pärast täitetoimingute sooritamise

kohta kohtule teabe laekumist.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 136¹ lõike 1 alusel

28.07.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa

saamiseks. MTA palub anda luba sissenõude pööramiseks rahalistele nõuetele, valides meetmena

Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) S.R kasutusel olevatele pangakontodele aresti seadmise

21 541,65 euro ulatuses.

2. Taotluse ja selle materjalide kohaselt kontrollis maksuhaldur MKS § 10 ja § 59 lg 2 punkti 2 ning

27.06.2014 korralduse nr 12,2-3/24123-1 alusel OÜ ATMEOL tulu- ja sotsiaalmaksu ning

töötuskindlustuse- ja kogumispensionimaksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust

maksustamisperioodil 01.01.2010–31.12.2012. Revisjoni käigus selgus, et OÜ ATMEOL

arvelduskontolt on tehtud väljamakseid ja võetud välja sularaha (kokku 42 644,12 eurot), mille

kohta puuduvad raamatupidamise algdokumendid. Seega pole tõendatud, et tegemist oleks

ettevõtlusega seotud kuludega. Ühtlasi tuvastati revisjoni käigus, et OÜ ATMEOL on puuduva või

nõuetele mittevastava raamatupidamise algdokumendi alusel teinud väljamakseid (kokku

2378,90 eurot). Kuivõrd OÜ ATMEOL on teinud väljamakseid (sh arvelduskontolt sularaha välja

võtnud) ja kulutusi majandustehingute eest, mille seotus ettevõtluse ja maksustava käibe

tekkimisega ei ole tõendatud, kuuluvad need maksustamisele tulumaksuga.

3. Maksuotsusega määrati perioodil 01.01.2010–31.12.2012 täiendavalt tasumisele tulumaksu

kokku summas 11 968,14 eurot. 28.07.2016 seisuga on maksuotsusega määratud tulumaksu

summast tasumata 11 968,14 eurot.

OÜ ATMEOL on kontrollitaval perioodil teinud kulutusi (kokku summas 3213,52 eurot), mis ei ole

seotud äriühingu majandustegevuse ega maksustatava käibe tekkimisega. Tulenevalt kulutuste

iseloomust, on maksuhaldur seisukohal, et OÜ ATMEOL on tasunud juhatuse liige S.R isiklike

kulude eest, mille eest S.R oleks pidanud tasuma oma isiklikest rahalistest vahenditest. Seega on

S.R saanud OÜ-lt ATMEOL rahaliselt hinnatavaid hüvesid. Maksuhaldur on seisukohal, et

osanikust juhatuse liikmele antava hüve võib lugeda palgatuluks, kui palgatulu puudub või on see

liiga väike samaväärsel töökohal või äriühingu juhtimisel makstavale tasule. OÜ ATMEOL ei ole

S.Rle äriühingu juhtimise eest tasu maksnud, samas oli S.R OÜ ATMEOL ainus seaduslik esindaja,

kellel oli kohustus järgida äriseadustikust tulenevalt juhatuse liikme kohustusi ja vastutust.

Maksuotsusega määrati perioodil 01.01.2010–31.11.2012 S.Rle antud rahalised hüved kokku

summas 3213,52 eurot juhatuse liikme tasuks, millelt tuleb deklareerida ja tasuda tulumaksu kokku

summas 674,85 eurot ning sotsiaalmaksu kokku summas 1060,48 eurot. 28.07.2016 seisuga on

maksuotsusega määratud tulumaks summas 674,84 eurot ning sotsiaalmaks summas 1060,47 eurot

tasumata.

Lisaks ei olnud kontrollitaval perioodil korrektsed käibedeklaratsioonidel kajastatud andmed. 2010.

aastal deklareeritud sisendkäibemaksu kohta ei esitanud OÜ ATMEOL ühtegi dokumenti, mistõttu

polnud maksuhalduril võimalik kontrollida sisendkäibemaksu õigsust. Aastatel 2011–2012 jättis

äriühing osaliselt müügiarveid deklareerimata ning sisendkäibemaksu hulgas kajastati ettevõtlusega

mitteseotud kulusid. Kuivõrd deklareeritud sisendkäibemaks ei vastanud äriühingu poolt esitatud

dokumentidele,

tuli

nimetatud

perioodil

teha

käibedeklaratsioonidel

sisendkäibemaksu

ümberarvestus.

Maksuotsusega määrati OÜ ATMEOL poolt perioodil 01.01.2010–31.12.2012 täiendavalt

tasumisele käibemaks summas 852,41 eurot. Seisuga 28.07.2016 on maksuotsusega määratud

summast tasumata 852,41 eurot.

4. Maksuvõla sissenõudmine Metsa Arenduse Keskus OÜ-lt ei ole tulemusi andnud. Maksuhalduri

poolt sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi, Eesti Väärtpaberikeskuse

andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et Metsa Arenduse Keskus OÜ ei

oma registervara ega väärtpaberikontosid, mille arvelt oleks võimalik maksuhalduri nõude täielik

rahuldamine. Seoses maksuotsuses toodud kohustuste täitmata jätmisega on maksuhaldur

10.06.2016 teinud korraldused Swedbank AS-le, LHV Pank AS-le ja Eesti Krediidipank AS-le

Metsa Arenduse Keskus OÜ pangakonto arestimiseks. Samuti on maksuhaldur 10.06.2016 teinud

korralduse SEB Pank AS-le pangakonto arestimise ja pangakontolt raha ülekandmise kohta.

Sundtäitmise toimingute tulemusena ei ole õnnestunud Metsa Arenduse Keskus OÜ-lt maksuvõlga

sisse nõuda.

Metsa Arenduse Keskus OÜ deklareeris viimati käivet augustis 2015 ning töötasu väljamakseid

deklareeris äriühing viimati septembris 2015. Kuivõrd Metsa Arenduse Keskus OÜ ei tõendanud

Eestis ettevõtlusega tegelemist, kustutati äriühing alates 10.08.2015 käibemaksukohustuslaste

registrist. Seega on maksuhaldur seisukohal, et Metsa Arenduse Keskus OÜ näol ei ole tegemist

tegutseva äriühinguga.

Lähtudes eeltoodust ei ole Metsa Arenduse Keskus OÜ suuteline täitma oma maksukohustusi

kogusummas 14 555,88 eurot. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et puudub võimalus Metsa

Arenduse Keskus OÜ-lt maksuvõlg sisse nõuda, on tulenevalt MKS § 96 lõikest 5 täidetud alus

S.Rle vastutusotsuse koostamiseks.

5. Maksuhaldur alustas 08.06.2016 korralduse nr 13-7/00678-1 alusel OÜ ATMEOL (käesoleval

juhul Metsa Arenduse Keskus OÜ) juhatuse liikme S.R suhtes vastutusotsuse koostamisele

sunnatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada, kas S.R vastutab Metsa

Arenduse Keskus OÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja MKS § 96 lõike 1 alusel.

Vastutusotsuse koostamisel muutub S.R solidaarselt Metsa Arenduse Keskus OÜ-ga vastutavaks

OÜ-le ATMEOL maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt määratud, kuid tasumata jäetud

maksukohustuste täitmise eest summas 11 286,16 eurot.

6. Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse tõenäoline tulemus on rahalise nõude

määramine. Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lõike 1 kohaselt, kui

seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest MKS §-s 8

nimetatud

kohustusi,

vastutab

ta

selle

tõttu

tekkinud

maksuvõla

eest

solidaarselt

maksukohustuslasega. Nimetatud sätted on õiguslikuks aluseks S.Rle vastutusotsuse koostamisel.

MKS § 40 lõike 4 kohaselt tuleb maksuõigussuhtes seadusliku esindaja vastutuse raames MKS § 40

lõikes 1 nimetatud tahtluse või rakse hooletuse sisustamisel lähtuda võlaõigusseaduse (VÕS) § 104

regulatsioonist. Järelikult peab vastutuse tekkimiseks MKS § 40 lõike 1 alusel OÜ ATMEOL

(käesoleval juhul Metsa Arenduse Keksus OÜ) juhatuse liige rikkuma MKS § 8 lõikes 1 nimetatud

kohustust kas raskest hooletusest või tahtlikult VÕS § 104 lõigete 4 ja 5 tähenduses.

Kokkuvõtlikult on äriühingu seaduslik esindaja vastutuse eeldused temalt maksuvõla

sissenõudmisel Riigikohtu praktikast tulenevalt järgmised: juhatuse liige on tahtlikult või raskest

hooletusest rikkunud oma kohustusi; rikutud on kohustust tagada maksukorralduse seadusest ja

maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegne ja täielik täitmine;

sellise kohutuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg.

Maksuhalduri poolt läbiviidud revisjoni raames tuvastati, et OÜ ATMEOL on perioodil

01.01.2010–31.12.2012 teinud ettevõtlusega mitteseotud kulusid, mis kuuluvad maksustamisele

tulumaksuga. Samuti kajastas OÜ ATMEOL nimetatud perioodil käibedeklaratsioonides

valeandmeid, mille tulemusena korrigeeriti maksuotsusega vastavaid käideklaratsioone ning

suurenes tasumisele kuuluv käibemaks. Lisaks tuvastas maksuhaldur, et OÜ ATMEOL on teinud

eelnimetatud perioodil juhatuse liikmele S.Rle rahaliselt hinnatavaid hüvesid, mille tulemusena

kuulub tulu- ja sotsiaalmaksuga maksustamisele juhatuse liikme tasud.

06.07.2015 maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt tasumisele määratud maksukohustused

on tekkinud S.R juhatuse liikmeks oleku ajal. S.R juhatuse liikmeks oleku ajal on deklareeritud OÜ

ATMEOL käibedeklaratsioonidel valeandmeid, mille tulemusena tekkis äriühingul väiksem

käibemaksukohustus. Samuti on S.R juhatuse liikmeks oleku ajal tehtud väljamakseid ja kulusid,

mille osas pole tõendatud, et need on tehtud ettevõtluse tarbeks või et need on seotud äriühingu

maksustatava käibe tekkimisega. Lisaks on S.R juhatuse liikmeks oleku ajal tehtud OÜ ATMEOL

poolt S.Rle rahaliselt hinnatavaid hüvesid, mis jäeti kui juhatuse liikme tasud deklareerimata ning

sellelt tulu- ja sotsiaalmaks tasumata. S.R, olles OÜ ATMEOL seaduslik esindaja, on enda juhatuse

liikmeks

perioodi

osas

vastutav

äriühingu

MKS §-st ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku

täitmise eest. Vastutusmenetluse võimaliku tulemusena koostatava vastutusotsuse tõenäoliselt

tulemuseks on rahalise nõude sissenõudmine kolmandalt isikult, kes vastutab seaduse alusel

äriühingu maksuvõla eest, ehk antud juhul OÜ ATMEOL juhatuse liikmelt S.Rlt. Seega on kontrolli

tõenäoliseks tulemuseks vastutuskohustus.

OÜ ATMEOL revisjoni käigus tuvastatud asjaoludele ja tõenditele tuginedes on maksuhaldur

seisukohal, et S.R, olles OÜ ATMEOL juhatuse ainuliige, tegevuse eesmärgiks oli tahtlikult

vähendada tasumisele kuuluvad käibemaksu, kasutada äriühingu rahalisi vahendeid enda isiklike

kulutuste kandmiseks ning viia äriühingust maksuvabalt raha välja. Maksudest kõrvalehoidumine

saab olla vaid süüline tegevus.

Lähtudes eeltoodust leiab maksuhaldur, et vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse

tõenäoliseks tulemuseks on seadusest tulenev S.R solidaarne vastutus OÜ ATMEOL (käesoleval

juhul ka Metsa Arenduse Keksus OÜ) maksuvõla eest summas 11 286,16 eurot. Summa määramisel

lähtub maksuhaldur ainult neist nõuetest, mis eeldatava vastutusotsuse koostamise hetkeks ei ole

aegunud.

MKS § 115 lg 1 sätestab, et kui maksukohustuslane ei ole tasunud maksu seadusega sätestatud

tähtpäevaks, on ta kohustatud arvestama ja tasuma tähtpäevaks tasumata maksusummalt intressi.

Intressi arvestatakse alates päevast, mis järgneb päevale, mis maksu tasumine seaduse järgi pidi

toimuma kuni tasumise või tasaarvestamise päevani, viimane kaasa arvatud. MKS § 117 lõike 1

kohaselt on intressi määr 0,06% päevas. Kuna tasumata maksukohustustelt (põhivõlg) arvestatud

tasumisele kuuluv intress on oma olemuselt lahutamatult seotud põhivõlaga, siis eeltoodud

kohustustele lisandub ka intress kogusummas 10 255,49 eurot. Seega on S.R seadusest tulenev

solidaarne vastutus maksuvõla ees kokku 21 541,65 eurot, mis koosneb põhivõlast ja intressist.

7. Põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt

raksemaks või võimatuks. MKS § 136¹ kohaldamise eeldus on teiste hulgas ka see, et pärast

maksuseadustest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhalduri poolt

sooritatud päringutest (elektroonilisse kinnisturaamatu andmebaasi, Eesti Väärtpaberikeskuse

andmebaasi ja Maanteeameti liiklusregistri andmebaasi) nähtub, et S.Rle ei kuulu registervara ega

väärtpaberikontosid. S.Rle deklareeritakse alates veebruarist 2015 igakuiselt töötasu väljamakseid

summas 1682,87 eurot . Maksuhalduri hinnangul ei ole S.R sissetulek piisav eeldatava

vastutusotsusega kavandatava kohustuse täitmiseks, lisaks ei ole käesoleval hetkel võimalik hinnata

S. R. töösuhte iseloomu või selle jätkumist tulevikus. Samuti puudub S.Rl muu vara, mille arvelt

täita eeldatava vastutusotsusega kavandatavat kohutust. Seega esineb tõenäoliselt vajadus tulevikus

eeldatava vastutusotsuse sundtäitmiseks. Eelnevast tulenevalt on maksuhalduri hinnangul

toiminguks loa andmine igati vajalik ja proportsionaalne.

S.R käitumine, mis seisnes OÜ ATMEOL käibedeklaratsioonides valeandmete esitamises

eemärgiga suurendada sisendkäibemaksu ja vähendada äriühingu käibemaksukohustust, samuti

juhatuse liikme tasude deklareerimata jätmine eesmärgiga vähendada äriühingu tulu- ja

sotsiaalmaksu kohustust ning ettevõttest rahaliste vahendite maksuvaba väljaviimine, iseloomustab

maksuhalduri hinnangul S.R suhtumist avalik-õiguslikesse kohustustesse. Maksuhalduri arvates on

üsnagi tõenäoline, et sarnaselt võib S.R suhtuda ka eeldatava vastutusotsusega määratavasse

vastutuskohustusse ning sellest hoidumiseks teha end maksejõuetuks.

Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ning võimaliku kohtumenetluse pikkust, leiab

maksuhaldur, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagava toimingu sooritamine

enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakti täitmine S.R suhtes olla raskendatud või muutuda koguni võimatuks.

8. Riigikohus on oma lahendi nr 3-3-1-15-12 punktis 50 e) märkinud, et selleks, et kolmandal isikul

tekiks maksuvõla tasumise kohutus, on enne vaja tuvastada maksuvõla olemasolu, mille

sissenõudmisele on vastutusmenetlus suunatud. OÜ-le ATMEOL on 06.07.2015 maksuotsusega

12.2-3/0234123-15 määratud maksukohustus. OÜ ATMEOL ühinemisel läks määratud

maksukohustus üle Metsa Arenduse Keksus OÜ-le. Sissenõutavad nõuded ei ole aegunud. Samuti ei

ole maksuvõlga kustutatud.

MKS § 98 lõike 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning

maksusumma tahtliku tasumata või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise

tähtaeg viis aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise tähtpäevast, mida ei

esitatud või milles esitatud andmete alusel maksusumma valesti arvutati. Maksuotsusega

nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt tasumisele määratud varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli

10.02.2010.

MKS § 99 lg 1 punkti 3 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine alates revisjoni

alustamise päevast kuni revisjoni tulemuste põhjal maksuotsuse kättetoimetamise päevani või kui

revisjoni tulemusel ei avastatud maksukohustust muutvaid asjaolusid, siis sellekohase kirjaliku teate

kättetoimetamise päevani. Tulenevalt 27.06.2014 korraldusest nr 12.2-3/24123-1 alustati

OÜ ATMEOL revisjoni 01.07.2014. Maksuotsus toimetati OÜ-le ATMEOL kätte 09.07.2015.

Sellest lähtuvalt peatub alates 01.07.2014 maksusumma määramise tähtaeg 373 päevaks. MKS § 99

lg 1 punkti 2 kohaselt peatub maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks

kuni selles asjas tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni. OÜ ATMEOL esitas 16.10.2015 Tallinna

Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/024123-15 osalise

tühistamise nõudes. Tallinna Halduskohtu 28.01.2016 kohtuotsusega jäeti OÜ ATMEOL kaebus

rahuldamata, kohtuotsus jõustus 27.02.2016. Seega peatus maksusumma määramine perioodiks

16.10.2015–27.02.2016 ehk 134 päevaks. Eeltoodust lähtuvalt peatus maksusumma määramine

kokku 507 päevaks.

Vastutusotsuse koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.Rlt sisse OÜ-le

ATMEOL määratud maksusummad perioodi mai 2010 kuni detsember 2012 käibedeklaratsioonide

(KMD) osas ning juuni 2010 kuni detsember 2012 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohutusliku

kogumispensioni makse ja töötuskindlustusmakse deklaratsioonide (TSD) osas. Seega ei ole

maksusumma määramise tähtaeg aegunud.

9. Maksuhaldur, analüüsinud S.R varalist seisu, tuvastas, et isikule ei kuulu registervara ega

väärtpaberikontosid, mille arvelt oleks võimalik eeldatava vastutusotsusega määratavat

vastutuskohustust

tagada.

S.Rle

deklareeritakse

igakuiselt

väljamakseid

summas

1682,87 eurot. Maksuhalduri hinnangul ei ole S.R varaline seis ja sissetulek siiski piisav eeldatava

vastutusotsusega kavandatava kohustuse täimiseks. MKS § 130 lg 1 punkti 3 alusel on

maksuhalduril õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust

reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras. MKS § 131 lõigetest 1 ja 2 tulenevalt on

maksuhalduril õigus anda krediidiasutustele korraldus arestida võlgniku pangakonto ning

krediidiasutus on kohustatud maksuhalduri korralduse koheselt täitma. MKS § 131 lõike 4 alusel

võib arestitud pangakontolt teha väljamakseid ainult maksuhalduri loal.

Eeltoodust tulenevalt leiab maksuhaldur, et on igati põhjendatud S.R pangakontode arestimine 21

541,65 euro ulatuses. MKS § 131 lõike 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla

sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel igakuisele arestimisele ühe kuupalga alammäära

suurune summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhaldurile

teadaolevalt on S.Rl üks alaealine laps, kes saab 18-aastakseks augustis 2016.

10. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 puntkist 3 lõpetab maksuhaldur S.R vastu suunatud täitetoimingud,

kui isik on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt. Asendustagatise esitamisel

tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri nõudele katma ka

sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui S.R soovib tagatissumma

kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 541,65 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

11. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lõike 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa. Kui seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus

taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses

(HKMS § 264 lg 4 ls 1). Lihtmenetluse sätete, HKMS §-d 134–136, kohaselt tuleb menetlusosalist

teavitada õigusest olla ära kuulatud. Menetlusosaliseks on loa andmise otsustamisel taotleja ja

seaduses sätestatud juhtudel isik, kelle suhtes loa andmist taotletakse (HKMS § 264 lg 3 ls 2).

MKS § 1361 ei nimeta menetlusosalisena isikut, kelle vara suhtes loa andmist taotletakse, samuti

oleks isiku eelnev ärakuulamine vastuolus viidatud normi eesmärgiga sooritada täitmist tagavad

toimingud enne rahalise nõude määramist ja vältida nõude sissenõudmise võimatuks muutumist.

Eeltoodust tulenevalt ei kuula kohus loa andmisel ära isikut, kelle suhtes loa andmist taotletakse.

12. MKS § 1361 lõikega 1 sätestatakse, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib

põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist

võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, sooritamaks MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on

muuhulgas õigus taotleda rahalisele õigusele sissenõude pööramist (MKS § 130 lg 1 p 3).

MKS § 1361 lõike 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus,

millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus;

2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille

esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lõikes 1 või

täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab

valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus annab haldustoimingu tegemiseks loa olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt, mil

puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Tegemist on prognoosiga, kus

halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise

tõenäosust.

13. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses ettenähtud nõuetele ja on piisavalt põhjendatud.

Taotlusest ilmneb, et maksuhaldur on 08.06.2016 korraldusega nr 13-7/00678-1 alustanud

OÜ ATMEOL (käesoleval juhul Metsa Arenduse Keskus OÜ) juhatuse liikme S.R suhtes

vastutusotsuse koostamisele suunatud maksumenetlust. Maksumenetluse eesmärgiks on tuvastada,

kas S.R vastutab Metsa Arenduse Keskus OÜ maksukohustuste täitmise eest MKS § 40 ja MKS §

96 lõike 1 alusel. Maksuhaldur on toonud loa taotluses välja, millel põhineb tema kahtlus, et S.R on

tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud oma kohustusi; rikutud on kohustust tagada

maksukorralduse seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuste

tähtaegne ja täielik täitmine; sellise kohutuse rikkumise tõttu on tekkinud maksuvõlg.

Maksuhalduri poolt läbiviidud revisjoni raames tuvastati, et OÜ ATMEOL on perioodil

01.01.2010–31.12.2012 teinud ettevõtlusega mitteseotud kulusid, mis kuuluvad maksustamisele

tulumaksuga. Samuti kajastas OÜ ATMEOL nimetatud perioodil käibedeklaratsioonides

valeandmeid, mille tulemusena korrigeeriti maksuotsusega vastavaid käideklaratsioone ning

suurenes tasumisele kuuluv käibemaks. Lisaks tuvastas maksuhaldur, et OÜ ATMEOL on teinud

eelnimetatud perioodil juhatuse liikmele S.Rle rahaliselt hinnatavaid hüvesid, mille tulemusena

kuulub tulu- ja sotsiaalmaksuga maksustamisele juhatuse liikme tasud.

Taotlusest ilmneb, et rahalise nõude hinnanguline suurus on 21 541,65 eurot.

Maksuhaldur on taotluses põhjendanud, miks tal on tekkinud kahtlus, et haldustoiminguks loa

andmata jätmisel võib vastutusotsuse sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Taotluses märgitakse, et arvestades OÜ ATMEOL juhatuse liikme varasemat käitumist äriühingu

majandustegevuse korraldamisel (OÜ ATMEOL sisendkäibemaksu suurendamine ja äriühingu

käibemaksukohustuse vähendamine, samuti juhatuse liikme tasude deklareerimata jätmine,

eesmärgiga vähendada äriühingu tulu- ja sotsiaalmaksu kohustust ning ettevõttest rahaliste

vahendite

maksuvabalt

välja

viimine),

on

maksuhalduril

põhjendatud

alus

väita,

et

haldustoiminguks loa andmata jätmisel asutakse hilisema sundtäitmise vältimiseks võib S.R teha

end maksejõuetuks. Kohus nõustub, et alus seesuguseks kahtluseks esineb.

MKS § 96 lõikes 6 nimetatud aluseid, mis välistaksid vastutusotsuse tegemise, ei esine. Samuti ei

ole maksuvõlga kustutatud. OÜ-le ATMEOL on 06.07.2015 maksuotsusega 12.2-3/0234123-15

määratud maksukohustus. OÜ ATMEOL ühinemisel läks määratud maksukohustus üle Metsa

Arenduse Keksus OÜ-le. Maksuotsusega nr 12.2-3/024123-15 täiendavalt tasumisele määratud

varaseima maksusumma tasumise tähtpäev oli 10.02.2010. MKS § 99 lg 1 punkti 3 kohaselt peatub

maksusumma määramise aegumine alates revisjoni alustamise päevast kuni revisjoni tulemuste

põhjal maksuotsuse kättetoimetamise päevani või kui revisjoni tulemusel ei avastatud

maksukohustust muutvaid asjaolusid, siis sellekohase kirjaliku teate kättetoimetamise päevani.

Tulenevalt 27.06.2014 korraldusest nr 12.2-3/24123-1 alustati OÜ ATMEOL revisjoni 01.07.2014.

Maksuotsus toimetati OÜ-le ATMEOL kätte 09.07.2015. Sellest lähtuvalt peatub alates 01.07.2014

maksusumma määramise tähtaeg 373 päevaks. MKS § 99 lg 1 punkti 2 kohaselt peatub

maksusumma määramise aegumine maksuotsuse vaidlustamise ajaks kuni selles asjas tehtud lõpliku

lahendi jõustumiseni. OÜ ATMEOL esitas 16.10.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja

Tolliameti 06.07.2015 maksuotsuse nr 12.2-3/024123-15 osalise tühistamise nõudes. Tallinna

Halduskohtu 28.01.2016 kohtuotsusega jäeti OÜ ATMEOL kaebus rahuldamata, kohtuotsus jõustus

27.02.2016. Seega peatus maksusumma määramine perioodiks 16.10.2015–27.02.2016 ehk 134

päevaks. Eeltoodust lähtuvalt peatus maksusumma määramine kokku 507 päevaks. Vastutusotsuse

koostamisele suunatud menetluse käigus nõuab maksuhaldur S.Rlt sisse OÜ-le ATMEOL määratud

maksusummad perioodi mai 2010 kuni detsember 2012 käibedeklaratsioonide (KMD) osas ning

juuni 2010 kuni detsember 2012 tulu- ja sotsiaalmaksu, kohutusliku kogumispensioni makse ja

töötuskindlustusmakse deklaratsioonide (TSD) osas. Seega ei ole maksusumma määramise tähtaeg

aegunud.

Arvestades taotluses toodud võimaliku maksuvõla suurust, ning asjaolu, et isikul puudub

registervara, peab kohus põhjendatuks anda luba maksuhalduri poolt S.R pangakontodele aresti

seadmiseks 21 541,65 euro ulatuses. Kohus on seisukohal, et antud juhul kaalub avalik huvi

maksusummade laekumise vastu üles S.R huvi oma vara vabalt käsutada.

Maksuhaldur on märkinud, et lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel.

Asendustagatise esitamisel tuleks arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks maksuhalduri

nõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (MKS § 122). Kui S.R

soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 21 541,65 eurot.

Kohus rõhutab, et maksuhalduril tuleb lõpetada täitetoiming hiljemalt kahe tööpäeva jooksul kui

täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud.

14. Lähtuvalt eeltoodust ja arvestades maksuhalduri põhjendusi ning taotlusele lisatud tõendeid

rahuldab kohus maksuhalduri taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aili Maasik

Kohtunik