Civil court dismisses property transfer suit and remands to correct territorial jurisdiction court.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court refused to accept the plaintiffs' lawsuit for transferring a property and changing the land registry entry. The plaintiffs argued for a transfer of ownership, but the court determined the dispute concerned a real right over immovable property. Consequently, the court ruled that exclusive jurisdiction belongs to the court where the property is located, not the one where the suit was filed.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 99 lg 1 p 1; TsMS § 371 lg 1 p 2; TsMS § 75 lg 2: A suit concerning the recognition of a real right over immovable property falls under exclusive jurisdiction of the court where the property is located; if filed elsewhere, the court must refuse acceptance and transfer the case to the competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
2-16-11023
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Määruse tegemise aeg ja koht
29. juuli 2016 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-11023 Menetluse ese
A. A. ja B. A. hagi E. M. vastu - kostja kohustamiseks andma üle annakuks oleva kinnistu ja kinnistusregistri omanikukande muutmiseks nõusoleku kohtuotsusega asendamise nõudes Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta ja asja üleandmiseks kohtualluvuse järgi Pooled ja nende esindajad Hageja I A. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Hageja II B. A. , isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Hagejate lepinguline esindaja Liivi Tuus, Tuus & Tuus Õigusabi OÜ, e-post kompleks@tt.ee; Kostja E. M. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
RESOLUTSIOON
1. Keelduda A. A. ja B. A. hagi menetlusse võtmisest.
2. Saata A. A. ja B. A. hagi kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu.
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
A. A. ja B. A. esitasid Tartu Maakohtule hagi E. M. vastu kostja kohustamiseks andma üle annakuks oleva kinnistu ja kinnistusregistri omanikukande muutmiseks nõusoleku kohtuotsusega asendamise nõudes
2 (2) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 69 lg 1 kohaselt on kohtualluvus isiku õigus ja kohustus kasutada oma menetlusõigusi kindlas kohtus, kusjuures kohtualluvus on üldine, valikuline või erandlik. Lõike 4 kohaselt määratakse erandliku kohtualluvusega kohus, kuhu ainsana võib tsiviilasja lahendamiseks pöörduda.
TsMS § 99 lg 1 p 1 kohaselt esitatakse kinnisasja asukoha järgi hagi, mille esemeks on kinnisasjale omandi, piiratud asjaõiguse või muu asjaõigusliku koormatise või selle puudumise tunnustamine või muu kinnisasjaõigusega seotud nõue. Kohtu hinnangul on tegemist TsMS § 99 lg 1 p-s 1 sätestatud nõudega, mistõttu tuleb hagi esitada erandliku kohtualluvuse järgi kinnisasja asukoha järgsesse kohtusse. Vaidlusalune kinnistu asub Saare maakonnas, Lääne-Saare vallas.
TsMS § 371 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule ning vastavalt TsMS § 372 lg-le 7, kui asi ei allu kohtule, kuhu hagi esitati, kohaldatakse menetlusse võtmisel TsMS § 75 sätestatut. Vastavalt TsMS § 75 lg-le 2, kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.
Neil asjaoludel leiab kohus, et kuna asi ei allu Tartu Maakohtule, keeldub kohus TsMS §
371 lg 1 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast ja saadab avalduse arvestades TsMS § 75 lg-s 2 sätestatut kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale.
/allkirjastatud digitaalselt/
Roomet Sõnna Kohtunik