Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-16-3323/29 AI generated

1-16-3323/29 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-16-3323/29
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 21. juuni 2016. a otsusega tunnistati muu hulgas kokkuleppemenetluses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi süüdi Anatoli Perminov, keda karistati kolme aasta vangistusega. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel moodustati talle liitkaristus varasema ärakandmata karistusega, mõistes lõplikuks karistuseks seitse aastat viis kuud ja kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kohtuotsusega mõisteti A. Perminovilt ositi 12 kuu jooksul välja menetluskulud (s.o sundraha, narkootilise aine ekspertiisi tasu, DNA ekspertiiside tasud ja kaitsjatasu kokku 3359,5 eurot). Maakohus tühistas alates kohtuotsuse jõustumisest A. Perminovile kohaldatud tõkendi – vahistamine. Samuti otsustas kohus asitõenditega seonduvad küsimused.

Legislator headnote

AI generated

1-16-3323/29 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta A. Perminovi kaebus läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
annual travel expenses peremption in commercial matters commuter allowance payment of cost deposit charging of procedural costs necessary expense
AI generated
1-11-5784/8
Viru Maakohtu 11.05.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5784 mõisteti Martin Viltam süüdi KarS § 424 järgi ning kohus karistas teda 3 kuulise vangistusega, millist karistust KarS § 73 alusel tingimisi mitte kohaldada 3 aastase katseajaga. Sama otsusega mõisteti Martin Viltamilt välja ka kriminaalmenetluse kulud, so 278.02 eurot sundraha ja 76.70 eurot kaitsetasu kohtueelsel menetlusel ja kohtus osutatud õigusabi eest, kokku summas 354.72 eurot. 17.05.2011 esitas Martin Viltam kohtule avalduse temalt kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks. Taotlusele on tema poolt lisatud tööandja xxxx õiend töötasude kohta, mille kohaselt Martin Viltami töötasu viimase kuue kuu jooksul on olnud kokku summas 3685,34 eurot. KrMS § 424 kohaselt peab kohus kontrollima, kas menetluskulude sissenõudmise ajatamiseks on mõjuvad põhjused või ei, neid hindama ja alles siis tegema otsustuse taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta. KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KrMS § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Seega saab kohus tulenevalt seadusest võimaldada süüdistataval tasuda temalt väljamõistetud menetluskulud ositi, kuid ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.
1-23-4618/7
Tunnistada Anton Nestruev süüdi KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 10 (kümme) kuud vangistust.
2-10-26662/21
Lõpetada menetlus RS RS( S), LS( S) ja HLS( S) hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks ning suhtluskorra määramiseks.
1-17-6795/4
juulil 2017.a Tallinn Kriminaalasja number 1-17-6795 (17230100158) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär 238 lg 2 alusel vangistusega 4 kuud, mis jäeti KarS § 74 alusel tingimisi 2 aasta pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. Harju Maakohtu 17.02.2016 määrusega pöörati Harju Maakohtu 29.06.2015.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 4 kuud vangistust - KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele. Karistuse kandmise alguseks loeti 09.02.2016.a, karistus on kantud, kuid kustumata RESOLUTSIOON
1-18-7056/9
Jätta Viru Maakohtu 30. oktoobri 2015 otsus süüdimõistetu I.G lt - välja mõistetud menetluskulude osas muutmata. Kaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2016, Tallinn Kriminaalasja number 1-16-3323 Kohtukoosseis Andres Parmas Kriminaalasi Anatoli Perminovi süüdistus KarS § 184 lg 2 p 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 21. juuni 2016. a otsus, kokkuleppemenetlus Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Süüdistatav Anatoli Perminov (ik: 39503130838); elukoht: viibib Tallinna Vanglas; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral; kahtlustatavana kinni peetud 9. novembril 2015, viibib eelvangistuses alates 11. novembrist 2015 Prokurör Abiprokurör Grete Vahtra Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe

RESOLUTSIOON

Jätta Anatoli Perminovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 21. juuni 2016. a otsusega tunnistati muu hulgas kokkuleppemenetluses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi süüdi Anatoli Perminov, keda karistati kolme aasta vangistusega. KarS § 73 lg 4 ja § 65 lg 2 alusel moodustati talle liitkaristus varasema ärakandmata karistusega, mõistes lõplikuks karistuseks seitse aastat viis kuud ja kakskümmend kaheksa päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg. Kohtuotsusega mõisteti A. Perminovilt ositi 12 kuu jooksul välja menetluskulud (s.o sundraha, narkootilise aine ekspertiisi tasu, DNA ekspertiiside tasud ja kaitsjatasu kokku 3359,5 eurot). Maakohus tühistas alates kohtuotsuse jõustumisest A. Perminovile kohaldatud tõkendi – vahistamine. Samuti otsustas kohus asitõenditega seonduvad küsimused.

2. Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud A. Perminov, kes taotleb maakohtu otsuse tühistamist temalt väljamõistetud menetluskulude osas, sest tal ei ole vara ega ametlikku sissetulekut.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).

4.

13. aprillil 2016 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Grete Vahtra, süüdistatav A. Perminov ja kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör A. Perminovi süüdimõistmist KarS § 184 lg 2 p 1 järgi. Kokkuleppes on märgitud süüdistatava kanda jäävad kriminaalmenetluse kulud (kokku

3 335,5 eurot) ja nende tasumise aeg (12 kuud), millele võib lisanduda tasu kaitsja osalemise eest kohtuistungil. Harju Maakohtu istungil jäid kõik kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab A. Perminovilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule (kohtus lisandus 24 eurot kaitsja osalemise eest kohtuistungil).

5. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta A. Perminovi kaebus läbi vaatamata.

6. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/