4-08-10198/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

11. veebruaril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Urmas Mägi kohtuvälise menetleja: Tallinna Transpordiameti esindaja T Rüütelmaa osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 27. jaanuaril 2009 a. Urmas Mägi kaebust Tallinna Transpordiameti otsusega väärteoasjas nr. VP 009120 tema suhtes mõistetud karistuse tühistamiseks

t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et 03.09.2008 a. ta parkis sõiduki Madala 5 ja sel ajal lebas peatumist keelav liiklusmärk aia ääres pikali. Õhtul oli liiklusmärgilt näha, et lisateate tahvel oli veel lebamisest viltu. Samuti AS Talteri töötajad ütlesid, et lasksid autod ümber tõsta kõrvaltänavasse ja olid pärast üllatunud, et auto oli viidud tasulisse parklasse. Parkimiskontrolöri fotolt pole võimalik lugeda välja auto registreerimise numbrit. Ta leiab, et auto parkimisega pole valesti talitanud. Kohtuistungil jääb esitatud kaebuse sisu juurde. Lisab, et taotleb otsuse tühistamist kuna sel kellaajal, mil autot parkis, peatumismärki, keeldu ei olnud. Seal oli veel rodu autosid. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et kaebaja poolt toimepandud väärtegu on tõendamist leidnud toimikus olevate tõenditega. Segus, et Stalker poolt, kes teetöid teostas antud kohas. Sõiduk pargiti kell 15.30, selleks ajaks märk oli antud kohas juba olemas. Mõistetud karistus sanktsiooni kohaselt, mis on igati kohane, arvestades kõiki asjaolusid. Kaebus jätta rahuldamata ja tehtud otsus muutmata.

Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokolli kirjelduse kohaselt Mägi kasutuses olev sõiduk reg. nr. xxx oli pargitud 03.09.2008 a. kell 17.37 Madala 5 – Randla 15 vahel ajutiste LM 361, 579 mõjualasse, pannes sellega toime LS § 74 – 37 lg. 1 väärteo. Liiklustalituse peakontrolöri Obuhhovi ettekandest nähtuvalt ajutised liiklusmärgid 361, 579 olid sel aadressil paigaldatud 03.09.2008 a. hommikul. Materjalide juures olevatel fotodel näha, et sel päeval auto reg. nr. xxx teisaldati sellelt teelõigult ja ei ole fotol näha mingit aeda. Samas näha teetööde teostamiseks vajavat tehnikat.

Kohus ei saa lähtuda kaebaja selgitusest, et sel ajal, mil ta parkis sõiduki, puudusid parkimist keelavad märgid, kuid on leidnud kinnitamist, et sõiduki parkimise kohas olid ajutised märgid, keelamaks parkida sõidukeid, seega kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb jätta rahuldamata. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus

Väärteoasi nr. 4-08-10198

o t s u s t a s :

Urmas Mägi poolt esitatud kaebus jätta rahuldamata. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse esitamise õigust.

Kohtunik