3-16-357/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Kersti Kerstna-Vaks ja Tanel Saar

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. juuli 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-357

Haldusasi

Jaak Reinomäe kaebus Eesti Advokatuuri toimingute

õigusvastasuse kindlakstegemise, aukohtu 14. jaanuari

2016. a otsuse tühistamise ja kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Jaak Reinomäe määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Jaak Reinomägi

RESOLUTSIOON

Jätta Jaak Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2016 määruse

resolutsiooni punktile 1 läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

saamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jaak Reinomägi esitas 15. veebruaril 2016 Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti

Advokatuuri toimingute õigusvastasuse kindlakstegemiseks, aukohtu 14. jaanuari 2016. a

otsuse tühistamise ja avalik-õiguslikus suhtes tekitatud kahju hüvitamise nõudes.

2. Tartu Halduskohus jättis 16. märtsi 2016 määrusega määruskaebuse esitaja riigi

õigusabi taotluse rahuldamata ja tagastas kaebuse, mille peale esitas J. Reinomägi

määruskaebuse.

3. Tartu Halduskohus 8. aprilli 2016. a määrusega jättis rahuldamata J. Reinomäe 29.

märtsi 2016 vastuväite kohtu tegevusele; tagastas Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2016

määruse resolutsiooni punktile 1 (kaebuse tagastamine) esitatud määruskaebuse; võttis

Tartu Halduskohtu 16. määruse 2016. a määruse resolutsiooni punktile 2 (riigi õigusabi

taotluse rahuldamata jätmine) esitatud määruskaebuse menetlusse, jättis selle rahuldamata

ja esitas Tartu Ringkonnakohtule.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. J. Reinomägi esitas 14. aprillil 2016 avalduse, milles määruskaebuse esitaja

märgib, et tema jaoks ei ole mõistetav halduskohtu 8. aprilli 2016 määrus ning kuna kohtud

ei esita määruskaebuse esitajale õiguste käitamiseks koopiad tema pöördumistest, puudub

määruskaebuse esitajal võimalus enda õigusi iseseisvalt kaitsta. Määruskaebuse esitaja

toob välja, et riigil lasub kohustus kindlustada, et isikut peetaks kinni inimväärikust

austavates tingimustes ning et ühegi meetme rakendamise viis ei põhjustaks isikule

selliseid kannatusi ega raskusi, mis ületavad kinnipidamisega kaasneva vältimatu

kannatustaseme ja et kinnipeetava tervis ja heaolu oleksid piisavalt kindlustatud.

Määruskaebuse esitaja selgitab, et ta on käitanud õiguste tõhusat kaitset, kuid see on talle

põhjustanud kannatusi ja raskusi, mis ületavad kordades tema kinnipidamisega kaasnenud

vältimatu kannatustaseme ja kuna sellega seoses on ohus määruskaebuse esitaja tervis ja

heaolu, puudub määruskaebuse esitajal võimalus edaspidi iseseisvalt oma õigusi kaitsta.

Seetõttu palub määruskaebuse esitaja edaspidiste õiguste käitamiseks riigi õigusabi.

5. Tartu Ringkonnakohus leidis 29. aprilli 2016 määruses, millega ringkonnakohus

jättis rahuldamata J. Reinomäe määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16. märtsi 2016

määrusele, et J. Reinomäe poolt 14. aprillil 2016 esitatud avaldust tuleb mõista

määruskaebusena Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2016 määrusele määruskaebuse osalise

tagastamise osas (vt määruse p 11).

6. Tartu Halduskohus võttis 7. juunil 2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 8. aprilli

2016. a määrusele menetlusse, jättis selle rahuldamata ja edastas määruskaebuse

lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

7. Tartu Ringkonnakohus jättis 16. juuni 2016 määrusega määruskaebuse Tartu

Halduskohtu 8. aprilli 2016. a määruse peale käiguta ning andis määruskaebuse esitajale

viis päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse

esitamiseks määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse

esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui

käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 190 kohaselt, kui käesoleva seadustiku §

187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus käesoleva seadustiku § 187 lg-

tes 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab

kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata

kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu

Ringkonnakohus on 16. juuni 2016 määrusega andnud J. Reinomäele tähtaja

määruskaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel

riigilõivu tasumiseks. Määruskaebuse esitaja sai nimetatud määruse 20. juunil 2016 kätte.

Seega oli J. Reinomäel tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 2 kohustus tasuda

määruskaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada kohtule tasumist

tõendavad dokumendid või menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks

hiljemalt 27. juuniks 2016. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole määruskaebuse

esitaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente ega menetlusabi taotlust kohtule esitanud

ning riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Sama määruse põhjendavas

osas (p 10) on ringkonnakohus määruskaebuse esitajale selgitanud, et kui määruskaebuse

esitaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata ega esita sama

tähtaja jooksul menetlusabi taotlust, jätab kohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata.

10. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse esitajal on olnud alates ringkonnakohtu

16. juuni 2016 määruse kättesaamisest mõistlik aeg määruskaebuse puuduse

kõrvaldamiseks. Määruskaebuse esitajale on selgitatud ka puuduse kõrvaldamata jätmise

tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu poolt nõutava riigilõivu tasumata.

Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, millelt on tasumata seaduses ette

nähtud riigilõiv, tuleb J. Reinomäe määruskaebus Tartu Halduskohtu 8. aprilli 2016

määruse resolutsiooni punktile 1 juhindudes HKMS § 203 lgst, §-st 190 ja § 187 lg-st 4

jätta läbi vaatamata.

allkirjastatud digitaalselt allkirjastatud digitaalselt allkirjastatud digitaalsel

Aarne Sarjas

Kersti Kerstna-Vaks

Tanel Saar