Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-15972/17 AI generated

2-15-15972/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-15-15972/17
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kuivõrd apellatsioonkaebus koos lisadega esitati elektrooniliselt, ei ole seda seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses

Legislator headnote

AI generated

2-15-15972/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses

Keywords

AI generated
change in country conditions request for asylum revision asylum application of Ethiopian post-flight grounds late objection to debt enforcement hardship exception
AI generated
2-19-104588/9
Parandada Viru Maakohtu 16.08.2019 tagaseljaotsuses tsiviilasjas nr 2-19-104588 järgmine viga: Lugeda tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 6 märgitud hageja nime „OK Incure OÜ“ asemel õigeks „Osaühingu Aktiva Finants“.
2-18-135602/7
Elisa Teleteenused AS (endine ärinimi AS Starman) esitas hagi E P vastu võlgnevuse nõudes.
2-07-832/2
esitas AS kohtule hagi RV vastu 1 038,70 krooni nõudes.
2-07-22315/2
juuli 2007. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-07-22315 Tsiviilasi AS hagi AL vastu 1 500,46 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS (registrikood XXX, asukoht XXX Tallinn) Hageja lepinguline esindaja RR Kostja AL(isikukood XXX, elukoht XXX Tapa) RESOLUTSIOON
2-06-9038/2
OÜ Paper-bike hagis R.P. vastu võla väljamõistmiseks rahuldada hagi täielikult ja välja mõista R.P.ilt 5 341 (viis tuhat kolmsada nelikümmend üks) krooni OÜ Paper-bike kasuks. Otsustused menetluskuludes Menetluskulud jätta kostja R.P.i kanda. Selgitused kohtuotsuse peale edasikaebamise korras ja tähtajas

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav

Tsiviilasja number

2-15-15972

Määruse tegemise aeg ja koht

Vaidlustatud kohtulahend

Tsiviilasi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad

30.06.2016, Tallinn

Harju Maakohtu 31.05.2016 tagaseljaotsus

M.J-ina (M.J) hagi R.J vastu võlgnevuse

nõudes

R.J-i 28.06.2016 apellatsioonkaebus

Hageja: M.J (isikukood XXX, elukoht

XXX; e-post: XXX)

Kostja: R.J (isikukood XXX, elukoht XXX; e-

post:XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast R.J-i 28.06.2016 apellatsioonkaebust Harju

Maakohtu 31.05.2016 tagaseljaotsuse peale.

2. Kuivõrd apellatsioonkaebus koos lisadega esitati elektrooniliselt, ei ole seda

vaja ega võimalik tagastada.

3. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest kõigile

menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus

menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta

seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses

sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud

1. 26.10.2015 esitas M.J Harju Maakohtule hagi R.J-i vastu 16 440 euro saamiseks.

2. Kuna kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud, rahuldas maakohus

esitatud hagi 31.05.2016 tagaseljaotsusega.

3. 28.06.2016 esitas kostja Harju Maakohtu 31.05.2016 tagaseljaotsusele

apellatsioonkaebuse.

Määruse põhjendused

4. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et

kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 630 lg 3 ja § 420 alusel

keelduda.

5. TsMS § 630 lg 1 kohaselt võib tagaseljaotsuse peale edasi kaevata käesoleva

seadustiku §-s 420 sätestatud korras.

6. TsMS § 420 lg 1 1. lause kohaselt ei saa kostja tagaseljaotsuse peale

apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja.

7. Eeltoodust tulenevalt on ringkonnakohus seisukohal, et kostjal puudub seadusest

tulenevalt õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust, kuid on õigus

esitada kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule. Ringkonnakohus juhib

tähelepanu, et eeltoodud kostja õigust esitada tagaseljaotsusele kaja ja sellega

seonduvat on maakohus tagaseljaotsuses selgitanud (vt edasikaebamise kord) (tlk

56).

8. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle

määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

9. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivu summas 50 eurot. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 2

kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse.

10. TsMS § 150 lg 4 1. lause kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või

kelle eest riigilõiv tasuti.

11. TsMS § 150 lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel

selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud

lahendiga lõppemist.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu

Tiit Kollom Ande Tänav

kohtunik

kohtunik

kohtunik

2(2)