3-16-99/52 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Agu Timmi, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

22.06.2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-99

Haldusasi

Artemi Kurvitsa kaebus Viru Vangla peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 06.06.2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Artemi Kurvitsa määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja Artemi Kurvits

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 06.06.2016. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 11.01.2016 esitas kaebaja kaebuse, milles palus selgitada välja ja tuvastada Viru Vangla

omavoli ning kaitsta teda selle, tagakiusamise ja despotismi eest. Ta kurtis, et on

vanglaametnike omavoli tõttu jäänud juba kolm aastat ilma õigusest tööle, õppimisele ja

lähedastega suhtlemisele, sest probleemide lahendamise asemel paigutatakse ta dokumente

võltsides isoleeritud kambrisse ning kohaldatud on ka teistkordset karistamist kartseriga. Oma

väidete kinnituseks luges ta üles rea kaebuse lisadeks olevaid käskkirju, millede alusel on teda

täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise korras eraldatud lukustatud kambrisse või

karistusena kartserisse paigutatud. Veel väitis kaebaja, et tal ei ole mõtet esitada kaebusi

vanglasiseselt või Justiitsministeeriumi, sest neile vastatakse peale bürokraatlikke protseduure

formaalselt. Ühtlasi soovis ta, et kohtulikus korras vaadataks läbi tema Eesti kodakondsuse

tühistamine ning esitas ka taotlused riigi kulul õigusabi saamiseks ja riigilõivust

vabastamiseks väites, et on tööga hõivatusest ilmajäämise tõttu maksejõuetu.

2. 05.05.2016. a kohtumääruses selgitas halduskohus kaebajale, et kaebajal tuleb arusaadavas

vormis selgitada, missugust konkreetset Viru Vangla haldusakti või toimingut ja millisel

põhjusel ta vaidlustada soovib ning sõnastada HKMS § 37 lg-s 2 toodu kohane nõue. Kui

kaebaja sooviks on esitada tuvastamisnõue, tuleb lisaks selgitada ka seda, milliseid oma

õigusi ja kuidas täpselt loodab ta selle abil kaitsta.

3. 18.05.2016. a täienduses väitis kaebaja, et palub tunnistada tühisteks ja annulleerida

kaebuses esitatud dokumendid ning kohustada vastustajat lõpetama tagakiusamine omavoliga

ja diskrimineerimisele allutamine, tagama tema kaasamine tööga hõivatusse õiglaste

töötingimuste, töölepingu vormistamise ja töötasuga ning hüvitama tekitatud moraalse ja

materiaalse kahju eest 25 000 eurot.

4. Tartu Halduskohus 06.06.2016 määrusega vabastas kaebaja täielikult riigilõivu tasumisest

kaebuse esitamisel, jättis taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, võttis kaebuse Viru

Vangla 09.12.2015. a käskkirja nr 6-4/644 tühistamise ning 09.12.2015. a käskkirja nr 6-

4/1664 alusel määratud karistusega tekitatud mittevaralise kahju nõude osas menetlusse ning

tagastas muus osas kaebuse. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt ei anta

riigi õigusabi muuhulgas siis, kui taotleja on ise võimeline oma õigusi kaitsma või kui abi

taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat

avalikku huvi. Kaebaja soovib muude nõuete kõrval mittevaralise kahju hüvitamist ning

kaebusest ei nähtu, et asja suhtes saaks olla peale tema erahuvi veel ka tungivat avalikku huvi.

Halduskohtule teadaolevalt on kaebaja puhul tegemist isikuga, kes on ka varasemalt

halduskohtusse pöördunud. Seejuures on ta suutnud kaebused iseseisvalt vormistada ning on

hakkama saanud ka edasise kohtumenetlusega. Ka käesolevas asjas on kaebaja vormistanud

iseseisvalt nii kohtueelse vaide ja kahjunõude kui kaebuse. Halduskohtumenetlus rajaneb

uurimispõhimõttel, mis tagab nii kaebaja õiguste kaitse kui selle, et menetluse pooled on

olenemata nende õigusalaste teadmiste erinevusest halduskohtu ees võrdses seisus. Neil

põhjustel pole võimalik ega vajalik kaebajale õigusabi eest tasumiseks menetlusabi anda ning

tema vastav taotlus jääb seetõttu RÕS § 7 lg 1 p-dest 1 ja 6 lähtuvalt rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas 13.06.2016 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 06.06.2016. a määrusele.

Kaebaja märkis, et ta on juba viis aastat Viru Vanglas Venemaa Föderatsiooni ebaõiglase

kohtuotsuse alusel ning selle aja jooksul on riigiasutuse ametnikud tegutsenud kaebaja suhtes

eesmärgiga võltsida väärtegusid ja üleastumisi, laimanud kaebajat ning allutanud teda

totalitaarsele despotismile, ignoreerides seejuures täielikult Eesti seadusi. Kaebaja on

korduvalt esitanud kohtusse kaebusi, et saada kaitset Viru Vangla omavoli vastu, kuid kohus,

aidates kaasa vangla ebaseaduslikule süsteemile, moonutas igati esitatud kaebuste mõtet ja

takistas õiglast efektiivset kohtulikku arutamist. Kaebaja palus kohtul öelda, kui kohus ei taha

kaebajat kaitsta Viru Vangla omavoli eest, kuid palus, et kohus ei aitaks Viru Vanglale kaasa

ega sarnastuks temaga, kuna kohus on võim, kes on kohustatud konstitutsiooni ja

rahvusvaheliste aktide põhimõtete eest seisma ja neid kaitsma. Sellepärast palub kaebaja

rahvusvaheliste õigusaktide ja inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni alusel

osutada enda suhtes efektiivset kaitset valitsusasutuse omavoli vastu. Seega soovib kaebaja

riigi õigusabi advokaadi näol.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus.

7. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud seisukohtadega ega pea neid

vajalikuks korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väidetest

ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

8. Seega puuduvad alused Tartu Halduskohtu 06.06.2016. a määruse tühistamiseks ning

esitatud määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiina Pappel