Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-16-3310/10 AI generated

4-16-3310/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-16-3310/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Politseija Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna väärteoprotokolli kohaselt viibis G.D 25. aprillil 2016 kell 08.18 Narvas Kreenholmi 52 asuva kaupluse Maxima müügisaalis, kus ta avas 0,5 l Lauaviina ja 1,5 l A Le Coq Gini pudelid, kahjustas neid ja jättis nende eest tasumata 8,94 eurot. Lisaks tarvitas G.D kaupluse müügisaalis alkoholi. Seega pani menetlusalune isik toime KarS § 218 lg 1 ja § 262 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Legislator headnote

AI generated

4-16-3310/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: aprillil 2016 kell 08.18 Narvas Kreenholmi 52 asuva kaupluse Maxima müügisaalis, kus ta avas 0,5 l Lauaviina ja 1,5 l A Le Coq Gini pudelid, kahjustas neid ja jättis nende eest tasumata 8,94 eurot. Lisaks tarvitas G.D kaupluse müügisaalis alkoholi. Seega pani menetlusalune isik toime KarS § 218 lg 1 ja § 262 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Keywords

AI generated
alcohol abuse consumption of narcotics beverage tax aggravated drunk driving substance dependency trade tax
AI generated
1-10-1913/11
G.D on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 20.04.2010 otsusega KarS § 257 järgi ja karistatud 2 kuu vangistusega ja KarS § 74 alusel tingimisi karistusest vabastatud ning määratud katseaeg 18 kuud ühes allutamisega KarS § 75 kohaselt käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx.
1-09-2517/1
01.02.2009.a. kella 10.50 paiku X linnas X tänaval mootorsõidukit Opel Astra registreerimismärgiga xxx xxx, isikuna, keda on karistatud 17.07.2008.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt KarS § 74’19 lg 1 rahatrahviga 11220, ühes mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 4 kuuks. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani G.D toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-10-7907/3
Pärnumaal Saarde vallas Valga - Uulu maantee 92- l km-l mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimismärk X terviseseisundis, kus juhi poolt oli väljahingatavas õhus alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,78 mg/l. Seega tema, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-07-4004\2
Tunnistada G.D süüdi (KarS) § 263 p 1 järgi ja mõista talle karistusseadustiku rahaline karistus 60 (kuuskümmend) päevamäära, s.
1-14-1983/3
Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.03.2014 Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-14-1983 (14230200168) G.D isikukood XXX; Eesti kodanik; emakeeleks eesti keel, põhiharidusega; elukoht: XXX; töök. XXX OÜ, juhatuse liige; varem kriminaalkorras karistatud 17.04.2008

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2016 Tartu (kirjalikus menetluses) Väärteoasja number 4-16-3310 Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi G.D süüdistuses KarS § 218 lg 1 ja § 262 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 26. aprilli 2016 otsus Apellatsiooni esitaja Menetlusalune isik G.D Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur, esindaja väärteomenetleja Dmitri Narolin Menetlusalune isik G.D isikukood xxx elukoht XXX töökoht puudub RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu 26. aprilli 2016 otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata.

Edasikaebamise kord Kohtuotsus on tutvumiseks kättesaadav ringkonnakohtu kantseleis 20. juunil 2016.

Kassatsiooniõiguse kasutamisel tuleb kassatsioon esitada Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates 21. juunist 2016. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna väärteoprotokolli kohaselt viibis G.D 25. aprillil 2016 kell 08.18 Narvas Kreenholmi 52 asuva kaupluse Maxima müügisaalis, kus ta avas 0,5 l Lauaviina ja 1,5 l A Le Coq Gini pudelid, kahjustas neid ja jättis nende eest tasumata 8,94 eurot. Lisaks tarvitas G.D kaupluse müügisaalis alkoholi. Seega pani menetlusalune isik toime KarS § 218 lg 1 ja § 262 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

2. PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetusja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Dmitri Narolini 26. aprilli 2016 kohtualluvusse saatmisega määrusega edastati väärteomaterjalid Viru Maakohtule, et kohaldada G.D suhtes aresti. Maakohtu otsus

3. Viru Maakohtu 26. aprilli 2016 otsusega tunnistati G.D süüdi KarS § 218 lg 1 ja § 262 lg 1 järgi ja teda karistati 12 päeva arestiga. Aresti kandmise aja algust loeti alates isiku kinnipidamisest

25. aprillil 2016 kell 08.50.

4. Karistust mõistes leidis kohus, et G.D ei ole võimalik mõjutada edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma rahatrahviga ning talle tuleb mõista karistuseks arest. Isik pani toime ülimalt taunitava teo, kuna läks ilma rahata kauplusesse, et tarvitada seal alkoholi. G.D on väärteokorras 3 korda karistatud ning kõigil kordadel KarS § 218 lg 1 järgi. Isikut on karistatud nii rahatrahvi kui arestiga. Viimati mõisteti G.D-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks 10 päeva aresti ning otsus jõustus 13. aprillil 2016. Käesolevas asjas on süütegu pandud toime 25. aprillil 2016 ehk koheselt pärast aresti ärakandmist. Sellises olukorras ei ole põhjendatud leebema karistuse mõistmine. Kuna G.D tunnistas süüd ja kahetses, pidas kohus põhjendatuks mõista karistus alla sanktsiooni keskmise määra. Esitatud apellatsioon

5. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni G.D, kes palub asendada talle mõistetud 12 päeva aresti üldkasuliku tööga. Menetlusalusel isikul on alaealised õde ja vend. Tema ema käib tööl ning ta peab kodus laste järgi valvamisel abiks olema.

6. Tartu Ringkonnakohtu 13.06.2016 määrusega anti võimalus kohtuvälise menetleja esindajale esitada oma seisukoht apellatsiooni kohta, kuid kohtuvälise menetleja esindaja seda võimalust määratud tähtajaks ei kasutanud.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Tartu Ringkonnakohus jätab Viru Maakohtu 26. aprilli 2016 otsuse muutmata ja apellatsiooni rahuldamata.

8. Maakohus on G.D-le mõistetud karistuse liiki ja määra igakülgselt põhjendanud (otsuse lk

4-5) ning ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega. G.D ei ole maakohtu istungil taotlenud aresti asendamist üldkasuliku tööga. Kuna isikut on korduvalt sarnaste süütegude eest karistatud, sh vahetult enne väärteo toimepanemist vabanes ta aresti kandmiselt, siis ei oleks karistuse asendamine üldkasuliku tööga karistuse preventiivsete kaalutlustega kooskõlas. Ringkonnakohtu menetluse ajaks on G.D talle mõistetud aresti juba ära kandnud, mistõttu ei ole selle asendamine üldkasuliku tööga ka enam võimalik.

9. Eeltoodu alusel ja juhindudes V™S § 145 lg-st 1 ja § 147 lg 1 p-st 1 jääb maakohtu otsus muutmata ja apellatsioon rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Mati Kartau

Kohtunik