1-16-1169/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-16-1169

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 1-16-1169 5233001384) (1 Täitmiskohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik

Anastassia Bõstrova erakorraline ettekanne M.T suhtes Hooldusalune M.T

elukoht xxx, isikukood XXX. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane:

- Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 29.03.2016

KarS § järgi vangistusega 6 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 28 päeva, KarS § 65 lg 2 alusel vangistusega 7 kuud 25 päeva, KarS § 69 lg 1 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 235 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg 1 aasta.

RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 3 ja § alusel määrata

75 lg 2 p 5 M.T-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.03.2016 -16-1169 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1 täiendav kohustus,

mida ta on ise nõus endale täitmiseks võtma – alluda alkoholisõltuvuse ravile, st kodeerida alkoholisõltuvusest.

Edasikaebamise kord

Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.03.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-1169 tunnistati M.T eti talle karistuseks 6 (kuus kuud süüdi KarS § järgi ja mõist ) vangistust. kahtlustatavana kinnipidamine alates 04.10.2015 kuni KarS § 68 lg 1 alusel arvati 05.10.2015, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning mõist M.T-le lõ eti plikult

1-16-1169

ärakandmisele 5 (viis) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § Suurenda ti

65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 29.06.2015 kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (1 kuu 27 päeva) ning mõisteti M.T-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asenda ti M.T-le mõistetud 7 (seitse) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust, 235 (kahesaja kolmekümne viie) tunni üldkasuliku töög KarS § 69 lg 3 alusel a. määrat üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS i

§ 69 lg 4 alusel kohusta M.T üldkasuliku töö tegemisel järgima ti

kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §

1 sätestatule, nimelt: -s 75 lg 1) elama

aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - hetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva , töö või õppimiskoha va loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS §

75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi. M.T-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühista kohtuotsuse jõustumisel. ti Viru Maakohtu 29.03.2016 14.04.2016. kohtuotsus jõustus

07.06.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne M.T suhtes ettepanekuga temale kohustust alluda al määrata koholisõltuvuse ravile, millele on M.T andnud -

oma nõusoleku st kodeerida alkoholisõltuvusest.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune M.T rikkus kohtu poolt määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Nimelt, 07.05.2016 toimunud alkoreidi raames kontrolliti indikaatorvahendiga Alcovisor Mark X2 SN:107283 M.T tema elukohas aadressil xxx. Tuvastati alkoholijoove - väljahingatavas õhus 2,153. Hooldusaluse selgituse kohaselt

- joonud 2 pudelit (0,5 l) oli samal päeval tarvitanud alkoholi

7% õlut. Kontroll teostas Viru Vangla Viru piirkonna kriminaalhooldusametnik Olga Sadovina.

07.06.2016 oma seletuses kirjutab M.T, et 07.05.2016 jõi 2 pudelit õlu, vaatas hoki. Ta palub karistus mitte pöörata täitmisele, on nõus paigaldama endale "Esperaali" preparaat.

Esimene kohtumine M.T-ga toimus 22.04.2016, mille käigus talle selgitati kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Õigused ja kohustused on M.T-le olnud arusaadavad, mida on ta kinnitanud oma allkirjaga. 02.05.2016 oli koostatud esimene üldkasuliku töö ajakava.

M.T töötab korralikult ja ilma algust võib hinnata rikkumisteta. Katseaja ebarahuldavaks, sest hooldusalune rikkus kohtu poolt määratud kohustust.

Seoses sellega, et M.T on motiveeritud edaspidi elada seaduskuulekalt ning teeb kriminaalhooldusametnikuga koostööd, leidis kriminaalhooldusametnik, et M.T suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas.

Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et hooldusalusele võiks siiski anda võimaluse katseaja positiivseks läbimiseks.

Maakohtu seisukoht

Täitmiskohtunik leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ettepanek on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

1-16-1169

Karistusseadustiku KarS § 75 lg 3 alusel võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatule. Nimetatud paragrahvi lg 2 p 5 kohaselt võib kohus arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud alluma ettenähtud ravile, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud.

On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune M.T rikkus katseajal kohtu poolt määratud kohustust .2016 toimunud alkoreidi käigus

- mitte tarvitada alkoholi. 07.05 tuvastati M.T joobeseisund 2,153 mg/l . (väljahingatavas õhus) Sellega rikkus ta KarS §

75 lg 2 p 2. Kohustuse rikkumise põhjendus ei ole kohtu hinnangul mõjuv.

M.T Seletas, et . Ta palub karistus mitte tunnistas oma süüd. jõi 2 pudelit õlu

pöörata täitmisele, on nõus paigaldama endale "Esperaali" preparaat.

Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et M.T suhtes vangistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas või anda võimaluse katseaja ning temale b

positiivseks läbimiseks. M.T on motiveeritud edaspidi elada seaduskuulekalt ning teeb kriminaalhooldusametnikuga koostööd.

Kohus leiab, et täiendava kohustuse – alkoholisõltuvuse määramine aitab alluda ravile -

korrigeerida käitumist, tõstab motivatsiooni sõltuvuskäitumise ja eluviisi muutmiseks ning soodustab tema eduka katseaja läbimist. Kohus on veendumusel, et isikut saab käesoleval ajal seaduskuulekale käitumisele suunata leebemate meetmetega ning seetõttu ei ole vajalik mõistetud karistust täitmisele pöörata.

KarS § 427 lg 1 tulenevalt KarS § 75 lg 3 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus paneb KarS § täiendava kohustuse

75 lg 2 p 5 ja lg 3 alusel M.T-le , mida

ta on ise nõus endale täitmiseks võtma - alluda alkoholisõltuvuse ravile, st kodeerida alkoholisõltuvusest.

Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Täitmiskohtunik