2-16-6618/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-16-6618

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-16-6618 Otsuse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2016, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi I K hagi V S vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind

191 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: I K (ik XXX) Hageja esindaja: Juri Tolmatšov (lepinguline esindaja) Kostja: V S (ik XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V S I K kasuks 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot.

3. Jätta menetluskulud V S kanda.

4. Välja mõista V S I K kasuks menetluskulud kokku 195 (ükssada üheksakümmend viis) eurot.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

2-16-6618

2(3)

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

I K esitas hagi V S vastu kahju summas 191 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 01.06.2015. a. kell 10:40 aadressil: Põhja-Kudruküla tee 223, Narva linn, Ida-Viru maakond, liiklusõnnetus kostja osalemisega. Liiklusõnnetuse tulemusena kostja kahjustas mootorsõiduki Hyundai IX35 reg/nr.XXX ja Albion Motors OÜ kalkulatsiooni järgi hagejale oli tekitatud kahju 531 (viissada kolmkümmend üks) euro ja 06 senti. KASKO autokindlustuslepingu järgi, eelnimetatud asjaolu oli tunnistatud kui kindlustusjuhtum ja garantiikirja alusel If P&C Insurance AS nr E43150053C/01/01 Hyundai IX35 reg/nr. XXX, autoomanikule I.Klauzbergile, tekitatud kahju eest oli hüvitatud 340 (kolmsada nelikümmend) euro ja 05 senti ulatuses .Ülejäänud summa 191 eurot oli tunnistatud kindlustatu omavastutusena s.o. hagejale oli tekitatud otsene varaline kahju 191 euro ulatuses (VÕS § 128 lg 3). 01.10.2015.a. Narva politseijaoskonna ametnik Aljona Platonova oli teinud otsuse kiirmenetluses väärteoasjas kostja suhtes. Kostja oli tunnistatud süüdlasena rikkumises LS § 33 lg 2 p 8 ja kostja tegevus oli kvalifitseeritud LS § 259 lg 2 p 3 järgi. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 191 eurot ning jätta menetluskulud kostja kanda.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 18. mail 2016.a, mida tõendab tema allkiri /tl. 23/. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

Hagiavalduses hageja ei ole teatanud, et ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus eeldab, et hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega TsMS 407 lg 2.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043, § 127 lg 1 ja lg 4, § 132 lg 3, § 136 lg 1; § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1.

2-16-6618

3(3)

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja tekitatud kahju hüvitise 191 eurot.

Menetluskulud

Lähtuvalt TsMS § 162 lg 1 ja lg 2 jätab kohus kõik menetluskulud täies ulatuses kostja kanda ning kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hageja esitas kohtule taotluse menetluskulude, riigilõivu 75 eurot ja õigusabikulude 150 eurot ning postikulu 3,50 eurot, kokku 228,50 euro väljamõistmiseks.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud osaliselt.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud 75 euro riigilõivu osas on hagiavalduse esitamise ajal kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja RLS lisa 1 ja TsMS § 147 lg 5 alusel põhjendatud ja vajalik täies ulatuses.

Kohus leiab, et hageja poolt märgitud postikulu on tõendamata, mistõttu jätab kohus nimetatud kulu rahuldamata.

Kohus leiab, et hageja õigusabi kulud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 120 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et esitatud haiavalduse koostamiseks, sealhulgas vajalike andmete kogumiseks, ei kulu kohtu hinnangul üle kahe tunni. Kohus leiab, et kokku moodustavad hageja vajalikud ja põhjendatud õigusabi kulud 120 eurot.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude katteks 195 (75+120) eurot.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aarne Lõhmus Kohtunik