Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-1682/27 AI generated

2-16-1682/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-16-1682/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Hageja esitas 1. detsembril 2016. a kostja vastu hagi 1338 euro saamata jäänud töötasu nõudes mai 2015. a töövõtulepingu ja 1. juuli 2015. a töövõtulepingu täienduse alusel. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse menetlusabi saamiseks 200 euro riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-16-1682/27 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Keywords

AI generated
service compensation minimum benefits contractor remuneration reduction of benefits suitable wage calculation of supplementary benefits
AI generated
2-05-15590/4
Kinnitada kompromissileping, mille kohaselt AS tasub RM 150 000 (ükssada viiskümmend tuhat) krooni RM pangakontole Sampo pangas 10 (kümne) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
2-08-17090/3
august 2008.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-17090 Tsiviilasi IAOÜ hagi OÜ E vastu 527878.90 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja – IAOÜ (reg.kood XXX; asukoht: XXX); hageja esindaja – advokaat Helen Hääl (Advokaadibüroo Concordia, XXX); kostja – OÜ E (registrikood XXX asukoht XXX). Resolutsioon Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2-08-6872/8
veebruar 2009.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-6872 Tsiviilasi SOÜ hagi TOÜ vastu 33 364.00 krooni ja viivise saamiseks Hagi hind 33 364.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja – SOÜ (registrikood xxx, asukoht xxx); hageja esindaja – I Tšetõrkin (Õigusabi OÜ, Mustamäe tee 4, Tallinn 10621); kostja – TOÜ (registrikood xxx, asukoht: xxx),
2-06-13378/3
26.05.2006.a. esitas xxx hagi xxxstu 8 406.80. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja õiguseelneja xxx kostja vahel 19.02.1999.a. sõlmitud liitumislepingu alusel 8 406.80 krooni ja menetluskulud. 15.02.2007.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on tasunud 23.05.2006.a. ette riigilõivu
2-12-34514/40
XXXOÜ (praegune nimi XXXOÜ) esitas kolm avaldust AS-ilt XXX maksekäsu kiirmenetluses 3600 euro saamiseks (tsiviilasi nr 2-12-34514, 2-12-34524, 2-12-34546).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuni 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-1682 Tsiviilasi, hageja nõue R L hagi Osaühingu Amareen vastu tasu väljamaksmise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: R L (IK XXX) Kostja: Osaühing Amareen (RK 11373365)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada R L ja Osaühingu Amareen vahel 8. juuni 2016. a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille kohaselt Osaühing Amareen tasub R L 600 (kuussada viiskümmend) eurot 5 (viie) tööpäeva jooksul alates kohtu poolt kompromissi kinnitamisest. Menetluskulud jäävad poolte kanda. Pärast raha ülekandmist pooltel teineteise vastu pretensioone ei ole.

2. Lõpetada menetlus R L hagis Osaühingu Amareen vastu tasu nõudes.

3. Kompromissis nimetamata ja pooltele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.

4. Vabastada R L 100 euro riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

5. Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja menetluse käik

Hageja esitas 1. detsembril 2016. a kostja vastu hagi 1338 euro saamata jäänud töötasu nõudes

11. mai 2015. a töövõtulepingu ja 1. juuli 2015. a töövõtulepingu täienduse alusel. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse menetlusabi saamiseks 200 euro riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

2-15-1682

7. märtsi 2016. a määrusega rahuldas kohus menetlusabi taotluse ja vabastas hageja 200 euro riigilõivust tasumise kohustusest hagiavalduse esitamisel. 8. märtsi 2016. a võttis kohus hagiavalduse menetlusse.

4. aprilli 2016. a hagiavalduse vastuses kostja hagi ei tunnistanud, väites et on kogu nimetatud lepingute alusel saada oleva raha kostjale välja maksnud.

8. juuni 2016. a kohtuistungil saavutasid pooled kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Kohus kinnitab poolte vahel 8. juunil 2016. a kohtuistungil sõlmitud kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 431 lg 1 alusel selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis nimetamata ja hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

TsMS § 190 lg 7 alusel võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

TsMS §-st 150 lg 2 p 1 tulenevalt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

7. märtsi 2016. a kohtumääruse kohaselt kuuluks hagejalt väljamõistmisele riigituludesse 100 eurot riigilõivu (pool tasumisele kuulunust 200 eurost riigilõivust).

Kuna pooled saavutasid väljamaksmata töötasu nõude osas kompromissi, vabastab kohus hageja tss § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik