4-08-9947/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

29. jaanuaril 2009 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Imre Rõõs ( osavõtuta ) kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse esindaja H Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 14. jaanuaril 2009 a. Imre Rõõs kaebust Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsusega väärteoasjas nr. 2373, 08, 008768 tema suhtes mõistetud karistuse osaliseks tühistamiseks t u v a s t a s :

Kaebuses kaebaja kirjeldab, et ta tunnistati süüdi LS § 74 – 22 lg. 2 järgi ja mõisteti karistuseks rahatrahv 35 trahviühikut ning LS § 74 – 22 lg. 4 järgi juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Ta leiab, et otsus on liiga karm, kuna pole kehtivaid samaväärseid rikkumisi. Taotleb lisakaristuse tühistamist. Kohtuistungist osa võtta ei soovi. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et politsei poolt tehtud täiesti õige otsus ja otsus lisakaristuse määramise kohta jätta jõusse ka põhjusel, et kaebaja on ka varem toime pannud samalaadilise teo ja tal on kehtivad karistused.

Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt väärteoprotokollis kirjeldatust Rõõs selgitab rikkumist sellega, et ta rääkis telefoniga ja ei märganud 50 km ala algust. Otsusega väärteoasjas ei ole tuvastatud karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Teda karistati LS § 74 – 22 lg. 2 alusel rahatrahviga 35 trahviühikut s.o. 2100 krooni ning LS § 74 – 22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 2 kuuks. Samuti on teda karistatud rahatrahviga 2007 a. jooksul kahel korral LS sätete rikkumise eest, neist ühel korral LS § 74 – 22 lg. 3 järgi rahatrahviga 4200 krooni.

Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsuse muutmiseks ja tühistamiseks puudub alus, sest arvestades tema 23 aasta vanust, on teda viimase 3 aasta jooksul eelnevalt enne selle kaebuse lahendamist neljal korral karistatud rahatrahvidega ja ta pole nende rikkumiste osas mõistetud rahatrahvidest mingeid positiivseid järeldusi seaduskuuleka käitumise osas teinud. Samuti liikluseeskirjad selgitavad, et mootorsõiduki juhtimise ajal ei tohi tegeleda kõrvaliste asjadega, kuid mootorsõiduki juhtimise ajal mobiiltelefoniga rääkimine hajutas liikluse jälgimist.

Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus o t s u s t a s :

Imre Rõõs kaebus jätta rahuldamata Väärteoasi nr. 4-08-9947

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse otsus väärteoasjas nr. 2373, 08, 008768 jätta muutmata ja kohtuvälise menetleja poolt mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Harju Maakohtu kaudu Riigikohtule. Kohtumenetluse pool on kohustatud kirjalikult teatama 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust.

Kohtunik