1-16-4526/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-16-4526

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juuni 2016.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-16-4526 (15267000116) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik Sekretär Anneli Kaljula

Prokurör

Kaitsja

Tõlk

Ringkonnaprokurör Merry Tiitus

Advokaat Andrus Repnau

Eve Einland Kriminaalasi

I.Z

lg süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatavad I.Z, isikukood: XXX X

; XXXX.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada I.Z

423 lg 1 KarS § järgi ning karistuseks mõista (1) üks aasta ja (6) kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui I.Z katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. ei pane (1) ühe aasta ja (6) kuuekuulise KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 02.06.2016.a.

KarS § lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse

50 lg 1 p 1 alusel kohaldada I.Z-ile äravõtmist (6 ks kuuks. Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. ) kuue Liiklusseaduse § 127 kohaselt on süüdimõistetu päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest kohustatud 5 arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

Rahuldada H. R. tsiviilhagi ning välja mõista KrMS § 310 lg 1, VÕS § 65, § 1045, § 1050 ja § 1043 alusel I.Z-ilt (97 777.06) üheksakümmend seitse tuhat seitsesada seitsekümmend seitse eurot ja 6 senti H. R. (isikukood: X) kasuks.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel riigi tuludesse men

– KrMS § 175 I.Z-ilt etluskulud

1-16-4526

lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu (848) kaheksasada nelikümmend kaheksa eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (645) kuussada nelikümmend viis eurot, kokku (1493 eurot. ) üks tuhat nelisada üheksakümmend kolm

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Mak - ja Tolliameti a/a nr: su EE351010052031000004 SEB Pank AS- - is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700042094. I.Z, 1- -4526, menetluskulud. Selgituseks märkida:

Välja mõistetud menetluskulud tasuda (12) kaheteist kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada I.Z tasuma menetluskulu 1493 eurot ositi (12) kaheteist kuu jooksul (12)

kaheteistkümnes osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui (124.42) ükssada kakskümmend neli eurot ja 42 senti ning viimasel kuul (124.38) ükssada kakskümmend neli kuus

eurot ja 38 senti. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg le 4 võib - kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KrMS § 189 lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

Asjaolud I.Z 11.02.2015.a kella 08:07 ajal, juhtides Pärnumaal Halinga vallas Tarva külas

Tallinn- -Ikla maantee 104. kilomeetril X X), ei Pärnu mootorsõidukit (registreerimismärgiga

arvestanud liikluses teeolusid (sõidutee jäätunud), ilmastikutingimusi (nullilähedane temperatuur), liikluse tihedust (tööpäeva algusega seonduv tipptund) ning muid liiklusolusid (eespool liikuva sõiduki, mille suurim kiirus ei ületa 40 kilomeetrit tunnis, taha kogunenud kolonn). Samuti ei veendunud ta, et vastassuunavöönd, mille kaudu ta sooritas mitmest sõidukist koosnevast kolonnist möödasõitu, on piisavas ulatuses vaba ja tema manööver ei sea ohtu teisi liiklejaid ega arvestanud, et sõidukid, millest ta alustas möödasõitu, suhteline kiirus ei võimalda neist mööda sõita piisavalt lühikese ajaga. I.Zegi mootorsõiduga uunavööndis katkematut möödasõitu mitmest sõidukist vastass

koosnevast kolonnist, mille eesotsas liikus kiirusega 40 kilomeetrit tunnis traktor ning põrkas vastassuunavööndis kokku Tallinna suunas liikunud mootorsõidukiga (registreerimismärgiga X X), m .-L. R. X

ida juhtis Õ . Kokkupõrke tagajärel paiskus mootorsõiduk vastu tee ääres kasvavat puud.

Liiklusõnnetuses Õ tekkinud tervisekahjustuste (pea ja kehatüve kinnine ning vasaku üla .-L. R.

- ja

mõlema alajäseme lahtine tömp trauma koos koljupõhimiku murdude, mõlemapoolsete hulgiroidemurdudega keha erinevatel anatoomilistel joontel, mõlema reieluu, parema sääreluu, mõlema õlavarreluu murdude ning siseorganite: aort, südamepaun, kopsud, maks vigastuste, mille tagajärjel tekkis äge verekaotus) tagajärjel saabus Õ.-L. R. surm.

Samuti said liiklusõnnetuses tervisekahjustusi mootorsõidukis (registreerimismärgiga 500ROM) X

1-16-4526

kaasreisijatena viibinud isikud E. V. (pindmine peavigastus, pindmine kaelavigastus, pindmine rindkerevigastus), V. K. . B. (pindmine (pindmine rindkerevigastus, pindmine säärevigastus), J rindkerevigastus). Sellise käitumisega rikkus I.Z alljärgnevaid liiklusseaduse sätteid: - § 14 lg 2, mille kohaselt peab iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist; - , mille kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma § 16 lg 1 käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara ja keskkonda; - § 50 lg 3 p 1, mille kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse olukorrale vastavaks ning peab arvestama sõidukiiruse valikul teeolusid, ilmastikutingimusi ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi ette aimama; -

§ 51 lg 3, mille kohaselt peab juht enne möödasõitu veenduma, et möödasõit ei ohusta ega takista teisi liiklejaid (punkt 3); sõidurada, millele juht suundub, on piisavas ulatuses vaba (punkt 4);

sõiduki, millest alustatakse möödasõitu, suhteline kiirus võimaldab sellest mööda sõita piisavalt lühikese ajaga (punkt 5);

tal on võimalik tagasi reastuda, ohustamata ja takistamata juhti, kelle sõidukist mööda sõidetakse (punkt 6). - mille kohaselt § 51 lg 4, tuleb möödasõit katkestada, kui möödasõidu ajal ilmneb takistus või liiklusoht, mida juht ei saanud ette näha või ei osanud õigesti hinnata enne möödasõidu alustamist.

Mootorsõiduki liiklus või käitusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud - inimesele raske tervisekahjustus või põhjustatud inimese surm pani I.Z toime KarS §

423 lg-s 1 sätestatud kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus

Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Sõlmitud kokkuleppe kohaselt on I.Z-ile

423 lg 1 KarS § järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta ja kuus kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui I.Z ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldatakse I.Z-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist kuueks kuuks. I.Z tunnistas ja nõustus hüvitama H. R. tsiviilhagi 97 777.06 eurot.

I.Z tunnistas end kohtuistungil süüdistuses KarS § 423 lg 1 järgi süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul selle kinnitada.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. tuleb süüdi I.Z tunnistada KarS § järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kok

423 lg 1 kuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole. Rahuldada H. R. tsiviilhagi ning välja mõista KrMS § 310 lg 1, VÕS § 65, § 1045, § 1050 ja § 1043

1-16-4526 alusel I.Z-ilt 97 777.06 eurot H. R. (isikukood: X) kasuks. Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 kohustub süüdimõistetu hüvitama menetluskulud. Sõlmitud kokkuleppe - kohaselt tuleb I.Z-ilt

alusel riiklikul välja mõista riigi tuludesse KrMS § 175 lg 1 p 3 ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 848 lg 1 p 2 sundraha 645 eurot, kokku 1493 eurot ning KrMS § 179 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega - kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuuluvad välja mõistetud menetluskulud tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada I.Z tasuma menetluskulu 1493 eurot ositi

12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 124.42 eurot kuus ning viimasel kuul 124.38 eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik