1-14-10664/36 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. juuni 2016 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-10664

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Maarika Kuusk

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 2. mai 2016 määrus

Fedor Masalygini (ik 37707082231) tingimisi enne

tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Fedor Masalygin, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 2. mai 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada

määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist

kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates

päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Viru Maakohtu 17. detsembri 2014 otsusega mõisteti Fedor Masalyginile KarS § 424 järgi

karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg

karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõisteti 11 kuud 28 päeva

vangistust. KarS § 74 lg-te 1, 3 alusel jäeti mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata

ja määrati F. Masalyginile 2 aasta pikkune katseaeg.

2. Viru Maakohtu 26. mai 2015 määrusega pöörati F. Masalygini ärakandmata karistus

kriminaalhooldaja taotluse alusel täitmisele.

3. Viru Vangla esitas 6. aprillil 2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F. Masalygini

vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.

4. Viru Maakohtu 2. mai 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata. F. Masalyginit on kriminaalkorras karistatud 3 korda, sh korduvalt

mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes. Viimane isikule mõistetud kriminaalkaristus

pöörati täitmisele, sest ta ei järginud käitumiskontrolli nõudeid. Seega ei ole põhjust uskuda,

et F. Masalygin suudaks edukalt läbida tingimisi vabastamisega kaasneva katseaja. Vangistuse

jooksul on süüdlasele määratud distsiplinaarkaristus. Vabaduses asuks F. Masalygin elama

üksinda enda korterisse. Tugivõrgustiku puudumine võib maakohtu hinnangul suurendada

ohtu, et isik jätkab sõltuvusainete kuritarvitamist, mis võib viia uute kuritegude

toimepanemisele. F. Masalyginil on suured rahalised kohustused, kuid talle ei ole vabaduses

tagatud ka töökohta.

Määruskaebus

5. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse F. Masalygin, kes taotleb Viru Maakohtu määruse

tühistamist ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Süüdlane kannab

vanglakaristust esimest korda. Vanglas on F. Masalygin töötanud ja õppinud riigikeelt.

Vabaduses on süüdlasel pensionärist vanemad, kes vajavad tema abi. Samuti invaliidist vend,

elukaaslane, tütar ja lapselapsed. F. Masalyginil on olemas oma elukoht ja võimalus teenida

sissetulekut ning maksta ära võlgnevused. Vanglas on kinnipeetav saanud aru oma tegude

keelatusest ja soovib oma eluviisi muuta.

Ringkonnakohtu järeldused

6. Ka ringkonnakohus ei pea F. Masalygini vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist

põhjendatuks. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud joobes juhtimise eest ning ta kannab

reaalset vangistust, sest ei suutnud täita katseaja nõudeid, sh pidada kinni kohustusest hoiduda

alkoholi tarvitamisest. Seega ei ole varasemad karistused ja kriminaalhooldus F. Masalyginile

soovitud mõju avaldanud. Vaatamata ka alkoholivastase ravi läbimisele ei ole süüdlane

suutnud vabaneda alkoholisõltuvusest. Kohtukolleegium nõustub maakohtuga, et

sõltuvusprobleemid võivad suure tõenäosusega tuua kaasa ka tingimisi vabastamisega

kaasneva katseaja tingimuste rikkumise ja uute süütegude toimepanemise. Kuigi F. Masalygin

on vangistuses töötanud, õppinud riigikeelt ja vestelnud psühholoogiga, varjutab karistuse

kandmise aega kehtiv distsiplinaarkaristus. Elukoha olemasolu ja lähedased perekonnaliikmed

ei ole varasemalt suutnud F. Masalyginit õiguskuulekale teele suunata ning ringkonnakohtul ei

ole piisavalt alust arvata, et seekord kujuneb olukord teistsuguseks. Süüdlane on juba

kuritarvitanud tema suhtes ülesse näidatud usaldust ning jätkanud kuritegelikku käitumist

ning hetkel ei esine piisavalt asjaolusid, mis võiksid tuua kaasa F. Masalygini taaskordse

vabastamise vangistuse kandmisest tingimisi.

7. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru

Maakohtu 2. mai 2016 määrus muutmata ning määruskaebus rahuldamata.

/allkiri/ /allkiri/ /allkiri/

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Maarika Kuusk