1-16-1871/9 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

30. mai 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-1871 (16286000064)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi H.F

süüdistuses KarS §

järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

M. J.

Kaitsja

K. K.

Süüdistatav H.F , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; haridus:

7 klassi; juhutööd; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada H.F KarS § 424

järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada H.F eelvangistuses viibitud aeg 02.03.2016.a – 03.03.2016.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda H.F kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust H.F suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui H.F ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

2. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus H.F sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista H.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 322,50 eurot;

 kaitsjatasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et H.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 370,50 (kolmsada seitsekümmend eurot ja viiskümmend senti) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest järgmiselt: 11-ne kuu jooksul tasuda igakuiselt vähemalt 30,88 eurot ning 12-ndal kuul tasuda 30,82 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700038189 ning selgituse

“H.F, otsus nr 1-16-1871, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

H.F süüdistatakse selles, et tema 02.märtsil 2016a. kella 13:32 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxx 1.kilomeetril juhtis

mootorsõidukit, ratas-traktorit x-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alkoholijoobes so

3 (4)

alkoholisisaldus H.F väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 0,97 mg/l (-/+ 0,09 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus H.F Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; §

69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani H.F toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus H.F süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 4- kuulise vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 02.03.2016.a - 03.03.2016.a, so 2 päeva H.F kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 3 kuu ja 28 päevane vangistuskaristus H.F suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.F ei pane 1-aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 180 lg 3 arvestades süüdistatava isikut ja tema varalist seisundit (kindel sissetulek puudub), on menetluskulude täielik hüvitamine isikule üle jõu käiv, mistõttu jätta pool sundrahast (322,50 eurot) riigi kanda. Süüdistatav on teadlik menetluskuludest (kokku 346,50 eurot) ja nende tasumisest ning soovib menetluskulude tasumist ositi ühe aasta jooksul. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

H.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav H.F, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse H.F süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas H.F menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot ning kohtumenetluses makstud tasu 24 eurot, kaitsjatasu kokku 48 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates 1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

4 (4)

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

H.F on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist ja vähendamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga ja täismahus, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib H.F-ile ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus sundrahast pool, so 322,50 eurot riigi kanda.

Kohus on seisukohal, et arvestades H.F

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 370,50 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik