Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-16-1014/2 AI generated

3-16-1014/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-16-1014/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. Ž. (kaebaja) esitas 24.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Creditreform Eesti OÜ võlanõude summades 829,41 ja 248,20 eurot aegunuks tunnistamiseks ja võlanõude kohta maksehäireregistrisse tehtud kande kustutamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Legislator headnote

AI generated

3-16-1014/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: M. Ž. (kaebaja) esitas 24.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Creditreform Eesti OÜ võlanõude summades 829,41 ja 248,20 eurot aegunuks tunnistamiseks ja võlanõude kohta maksehäireregistrisse tehtud kande kustutamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Keywords

AI generated
obligation to register lack of shareholder standing medium-term bank bond commercial register application and registration procedure authorization to sue
AI generated
3-16-1013/2
M. Ž. (kaebaja) esitas 24.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Credit Invest OÜ võlanõude summas 191,73 eurot aegunuks tunnistamiseks ja võlanõude kohta maksehäireregistrisse tehtud kande kustutamiseks. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
2-22-6314/10
28. aprillil 2022 esitatud ja kohtu nõudelt 10. mail 2022 täpsustatud hagiavalduse kohaselt Julianus Inkasso OÜ (kostja) on avaldanud maksehäireregistris taust.ee X (hageja) kohta andmeid, mille kohaselt on hageja nimel kaks nõuet ehk maksehäiret. Hageja ei tea, milliste väidetavate nõuetega tegemist on, mida kostja maksehäireregistris avaldab. Maksehäireregistris vastavas loetelus ei ole võimalik mingisugust täiendavat infot. Eeltoodud info on ammendav, mida taust.ee maksehäireregistris kuvatakse. Väidetavate nõuete osas ei ole ka välja toodud, kes on sissenõudja, mis on väidetava nõude alusdokument ehk millest nõue tuleneb jne.
2-05-4547/1
29.06.2005.a. esitas OÜ Aktiva Finants endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) M.B suhtes tsiviilhagi võlgnevuse 2861,58.- krooni ja viivise 2861,58.- krooni nõudes. 06.03.2006.a esitas OÜ Aktiva Finants esindaja Julianuse Inkasso Agentuur AS endisele Tallinna Linnakohtule (praegune Harju Maakohus) avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks kostja M.B suhtes, seoses sellega, et kostja tasus pärast hageja poolt kohtusse hagi esitamist võlgnevuse täies ulatuses, samuti hüvitas kostja hagejale kohtukulud.
2-05-3929/2
Lõpetada menetlus OÜ Aktiva Finants hagis E.K vastu 2891,58 krooni nõudes.
2-22-8781/17
Hageja esitas Harju Maakohtule hagi AS Creditinfo Eesti (kostja 1) ja Fector AS (kostja 2) vastu kostja 1 kohustamiseks eemaldada ja edaspidi hoiduda oma maksehäireregistris kostja 2 esitatud avalduse alusel hageja kohta andmete avaldamisest, mille kohaselt on hagejal arvest 1058 tulenev võlgnevus kostja 2 ees summas 8 784 eurot. Hageja palub alternatiivselt kohustada kostjat I märkida andmete avaldamise juurde avaldatud andmetega samas suuruses märge “nõue vaidlustatud”. Samuti palub hageja jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-1014 Haldusasi

M. Ž. kaebus Creditreform Eesti OÜ võlanõude summades 829,41 ja 248,20 eurot aegunuks tunnistamiseks ja võlanõude kohta maksehäireregistrisse tehtud kande kustutamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada M. Ž. kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada Tallinna Halduskohtu kaudu määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg-d 1 ja 2).

ASJAOLUD

1. M. Ž. (kaebaja) esitas 24.05.2016 Tallinna Halduskohtule kaebuse Creditreform Eesti OÜ võlanõude summades 829,41 ja 248,20 eurot aegunuks tunnistamiseks ja võlanõude kohta maksehäireregistrisse tehtud kande kustutamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

3. Antud juhul soovib kaebaja vaidlustada eraõigusliku juriidilise isiku võlaõiguslikku nõuet. Tegemist on tsiviilõigusliku vaidlusega, mille lahendamine kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 11 lg 1 järgi maakohtu pädevusse.

4. Maksehäireregistris avaldatakse võlainfot AS-ga Krediidiinfo sõlmitud lepingu alusel1, mitte avalik-õiguslike normide alusel. AS Krediidiinfo on eraõiguslik juriidiline isik, kes tegutseb eraõiguse normide alusel, mitte ei täida avalik-õiguslikku ülesannet. Tema tegevuse

1 Vt http://www.krediidiinfo.ee/index.php?m=3.

3-16-1014 2(2) peale saab esitada hagi maakohtule. AS Krediidiinfo veebilehel andmetel on maksehäirega isikul õigus esitada maksehäire kirje eeldamiseks maksehäireregistrist vaie AS-le Krediidiinfo2.

5. Kuna tegemist ei ole haldusõiguslik vaidlusega ja selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, tuleb esitatud kaebus kaebajale läbivaatamatult tagastada.

6. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud, seega puudub alus riigilõivu tagastamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reelika Lind Kohtunik

2 Vt http://www.krediidiinfo.ee/index.php?m=146.