3-15-1319/9 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus

Kohtunik Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

25. mai 2016, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number 3-15-1319

Haldusasi

A. N kaebus soodustingimustel vanaduspensioni määramise õigust andva staaži tõendamiseks

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

1. Lõpetada haldusasja nr 3-15-1319 menetlus, sest A. Nle on määratud soodustingimustel vanaduspension alates 21.10.2014;

2. Mõista Sotsiaalkindlustusametilt A. N kasuks välja menetluskulu summas 660 eurot;

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele

Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. N esitas 23.10.2014 Sotsiaalkindlustusametile avalduse ja dokumendid talle soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks soodustingimustel vanaduspensionide seaduse § 1 p 2 alusel, kui isik, kes on töötanud Eesti Vabariigi Valitsuse 16. juuli 1992 määrusega nr 206 kinnitatud „Soodustingimustel vanaduspensionile õigust andvate tervistkahjustavate ja raskete töötingimustega tootmisalade, tööde, kutsealade ja ametikohtade loetelu nr 2, osa XVII ja erialakoodi 24441 alusel tööjuhatajana.

2. Sotsiaalkindlustusameti 23.03.2015 otsusega nr 01209 peatati A. N pensioniavalduse menetlemine seoses soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks nõutava staaži tõendamisega kohtus kuni kohtulahendi saamiseni, kui avaldus kohtule esitatakse kahe kuu jooksul. Samas leidis Sotsiaalkindlustusamet, et kogu kaebaja poolt nimetatud perioodi ei saa soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži hulka arvata, sealhulgas töötamist ehitustööde juhina OÜ-s Aktsioon perioodil 01.05.1992 - 31.12.2012. A. N sai eelnimetatud otsuse kätte 06.04.2015.

3. A. N esitas 24.05.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse soodustingimustel vanaduspensioni määramise õigust andva staaži tõendamiseks.

4. Tallinna Halduskohtu 11.09.2015 määrusega võeti kaebus menetlusse. Sotsiaalkindlustusamet vastas kaebusele kõigepealt 12.10.2015, kuid esitas 06.05.2016 taotluse menetluse lõpetamiseks viitega HKMS § 152 lg 1 punktile 4. Vastustaja selgitas, et muutunud kohtupraktikast tulenevalt loeti

A. N soodusstaaž tõendatuks dokumentide alusel ning talle määrati 06.05.2016 otsusega nr 01209 soodustingimustel vanaduspension alates 21.10.2014. Seejärel võimaldas kohus esitada kaebajal nimetatud taotluse osas hiljemalt 16.05.2016 omapoolseid seisukohti ning soovi korral sellega seonduvaid muid asjassepuutuvaid taotlusi. Samuti anti vastustajale võimalus esitada omapoolne seisukoht kaebaja võimalike taotluste osas. A. N vastas kohtumäärusele 16.05.2016 ja teatas, et ei vaidle menetluse lõpetamisele vastu. Samas esitas kaebaja ka taotluse menetluskulude väljamõistmiseks (tl 141-147). Vastustaja kaebaja seisukohale ja taotlusele ei vastanud, kuid see ei olnud ka kohustuslik.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud, nõutav haldusakt on antud või vastav toiming tehtud. Sotsiaalkindlustusameti 06.05.2016 otsusega nr 01209/1 tunnistati 23.03.2015 otsus nr 01209 kehtetuks, uuendati A. N 23.10.2014 esitatud avalduse menetlus ning 06.05.2016 otsusega nr 01209 määrati A. Nle ühtlasi ka soodustingimustel vanaduspension alates 21.10.2014. Sotsiaalkindlustusamet on taotlenud menetluse lõpetamist ja kaebaja on sellega ka nõustunud. Arvestades eeltoodut tuleb käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse sama seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Antud juhul ei saa asuda seisukohale, et haldusakti andmine ei oleks olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kaebus esitati 24.05.2015 ning võeti menetlusse 11.09.2015. Pensioniavalduse menetlemise peatamise kohta antud haldusakt tunnistati kehtetuks 06.05.2016 ja samal kuupäeval määrati A. Nle ühtlasi ka soodustingimustel vanaduspension. Seega tuleb vastustajalt kaebaja õigusabikulud välja mõista.

7. Kaebaja on menetluskulude vastustajalt väljamõistmist taotlenud ning menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid tähtaegselt esitanud (tl 141-147). Taotluse kohaselt koosneb A. N menetluskulu õigusabikulust, mis on kokku 900 eurot. Samas mõistetakse lähtuvalt halduskohtumenetluse seadustiku § 109 lõikest 6 välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud ning kohus peab kulude põhjendatust hindama. Antud juhul ei saa põhjendatuks ega vajalikuks menetluskuluks pidada 17.02.2015 arve nr 31-2015 alusel kantud kulu summas 240 eurot, sest see on tekkinud enne kaebuse esitamist ja veel ka enne pensioniavalduse menetlemise peatamise otsuse (23.03.2015) tegemist. Küll aga ei saa ülemääraseks pidada 660 euro suurust õigusabikulu ning see tuleb vastustajalt kaebaja kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik