4-16-1667/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2016, Tartu kohtumaja Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungisekretär Helju Rebane Tõlk Regina Laiapea Väärteoasja number 4-16-1667 Väärteoasi

Lõuna Prefektuuri Jõgeva politseijaoskonna otsus väärteosjas nr 2373,13,001941 Taotlus

sissenõudja avaldus süüdlasele mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga

Menetlustoiming Tasumata rahatrahvi asendamise otsustamine Menetlusosalised süüdlane: L.Z (isikukood xxx; hetkel kannab karistust Tartu vanglas)

sissenõudja/kohtuväline menetleja: Politsei ja

Piirivalveameti Põhja Prefektuur, esindaja Krista Jõessar (krista.joessar@politsei.ee) RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) §-st 211, kohus määras:

1. Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 72 lg-te 1 ja 2 alusel asendada L.Z-ile

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 23.04.2013. a otsusega väärteoasjas nr 2373,13,001941 määratud rahatrahv tasumata osas 70 )

(seitsekümmend trahviühikut 7 päeva arestiga. (seitsme)

2. (seitse) Asenduskaristus 7 päeva aresti pöörata täitmisele viivitamata pärast L.Z-ile Harju Maakohtu 10.09.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-6186 mõistetud vangistuse kandmiselt vabanemist ja kui isik on ära kandnud Tartu

Maakohtu 21.03.2016. a kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-16-1666 mõistetud

3 päeva pikkuse asendusaresti.

3. Aresti täitmisele pööramisest teatada viivitamatult Tartu Maakohtule.

4. Käesoleva määruse väljatrükk anda kätte L.Z-ile ja määrus edastada, Politseija

Piirivalveameti Põhja Prefektuurile ja Tartu Vanglale ning kohtutäitur Toomas Saarmale (taitur@ktb.ee).

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 23.04.2013. a otsusega väärteoasjas nr

2373,13,001941 karistati L.Z-i liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 70 trahviühikut, s.o 280 eurot. Harju Maakohtu 05.06.2013 otsusega jäeti kohtuvälise menetleja otsus muutmata, kuid anti L.Z-ile võimalus trahv tasuda ositi 12 kuu jooksul. Otsus jõustus

06.06.2013. a. Kuna L.Z ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, pöörati kohtuvälise menetleja otsus sundtäitmisele.

07.03.2016. a saabus Tartu Maakohtusse sissenõudja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri avaldus L.Z-ile asenduskaristuse määramiseks, kuna temale Põhja prefektuuri

23.04.2013. a otsusega väärteoasjas nr 2373,13,001941 määratud rahatrahv on täielikult tasumata. Tasumata rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu.

Menetlusosalise seisukoht

Kohtuistungil L.Z kinnitas, et kõnealune rahatrahv on tal tasumata. Ta oli nõus asenduskaristuse kohaldamisega.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus on põhjendatud.

KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

V™S § 211 lg 1 sätestab täpsustavalt, et maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt pidi L.Z temale määratud rahatrahavist teada saama hiljemalt 14.02.2015. Praeguseks on L.Z olnud võimalus rahatrahvi tasuda enam kui aasta jooksul, kuid rahatrahv on ikka tasumata.

Kohtutäitur on kontrollinud tema vara olemasolu ning registrite andmetel L.Z selline vara, millele sissenõuet pöörata, puudub. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu.

KarS § 72 lg-st 1 ja V™S § 211 lg-st 1 tuleneb, et sellises olukorras on võimalik asendada rahatrahv selle tasumata osas arestiga või KarS §-s 69 sätestatud korras üldkasuliku tööga.

L.Z kannab käesoleval ajal vangistust tartu vanglas. Harju Maakohus karistas L.Z-i 10.09.2015. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 424 järgi KarS § 64 lg 1 alusel 10 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõistis kohus kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu 27 päeva vangistust, suurendades mõistetud karistust Harju Maakohtu 05.09.2014. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 aasta 3 kuu 27 päeva võrra. Kohtuotsus jõustus 26.09.2015.

. L.Z-i on korduvalt süütegude toimepanemise eest karistatud, seda nii kriminaalkui ka väärteokorras.

Arvestades eelnevat, leiab kohus, et L.Z-ile määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Tasumata rahatrahvi suuruseks on 70 trahviühikut. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Sellest lähtuvalt tuleb L.Z-ile määratud rahatrahv asendada 7 (70/10) päeva pikkuse arestiga.

L.Z-ile käesoleva kohtumäärusega kohaldatud asendusarest tuleb pöörata täitmisele koheselt, kui L.Z vabaneb Harju Maakohtu 10.09.2015. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-6186 mõistetud vangistuse kandmiselt ja kui isik on ära kandnud Tartu Maakohtu

21.03.2016. a kohtumäärusega väärteoasjas nr 4-16-1666 mõistetud 3 päeva pikkuse asendusaresti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik