1-15-6185/22 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2016, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-15-6185

Kohtunik

Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Tõlk

Natalia Tselikova

Kriminaalasi

Andrei Botško süüdistuses KarS § 141 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo

(istungil ei osalenud)

Menetlustoiming

Andrei Botško tingimisi enne tähtaja lõppemist

vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise

järelevalve alla

Süüdimõistetu

Andrei

Botško

(isikukood

38101132255;

elukoht

vabanemisel puudub)

RESOLUTSIOON

Jätta Andrei Botško temale Harju Maakohtu 19.08.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-6185

mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega elektroonilisele

valvele vabastamata.

Määruse koopia saata kinnipeetavale ning Tartu vanglale ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule

kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu 19.08.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-6185 tunnistati Andrei Botško

süüdi KarS § 141 lg 1 järgi ja temale mõisteti karistuseks 2 aastat vangistust alates

kinnipidamisest 21.06.2015. Kohtuotsus jõustus 20.08.2015.

Andrei Botško karistusaeg algas seega 21.06.2015 ja karistuse täielikul ära kandmisel lõppeks

see 21.06.2017.

Andrei Botško esitas avalduse, milles taotleb enda vangistusest vabastamist tingimisi enne

tähtaja lõppemist elektroonilise järelevalve alla.

Tartu vangla ei toeta Andrei Botško taotlust, kuna leiab, et kinnipeetav võib vabaduses jätkuvalt

toime panna õigusrikkumisi.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Prokurör esitas Andrei Botško tingimisi enne tähtaega vabastamise võimalikkuse kohta

kirjaliku seisukoha, mille kohaselt nõustub vangla arvamusega.

Andrei Botško avaldas kohtus, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda.

KOHTU SEISUKOHT

Andrei Botško kannab karistust KarS § 141 lg 1 järgi, st tahtliku teise astme kuriteo

toimepanemise eest. KarS § 76 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase

katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud

vähemalt ühe kolmandiku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik

nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks

on Andrei Botško temale mõistetud karistusajast ühe kolmandiku, kuid mitte vähem kui neli

kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Seega

on olemas KarS § 76 lg 1 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks

vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise valve täitmise ja

järelevalve korra“ § 51 lg 2 kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta

elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused järgmised: 1) kinnipeetaval peab

olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2)

elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i

levialas; 4) elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete

paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata

elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul,

kui puudub elukoha lukustamise võimalus.

Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Andrei Botško plaanib vabanemisjärgselt asuda elama

R.P. juurde aadressil XXXX. R.P. elab selles korteris üürilepingu alusel, mis lõpeb kolme kuu

pärast. Võlaõigusseaduse § 288 lg 1 kohaselt võib üürnik anda asja kasutamise osaliselt või

täielikult edasi kolmandale isikule (allkasutusse) üksnes üürileandja nõusolekul. Kuna omaniku

(üürileandja) kirjalikku nõusolekut kinnipeetava elama asumiseks tema korterisse

toimikumaterjalidest ei nähtu, tuleb asuda seisukohale, et Andrei Botškol puudub õiguslik alus

aadressil XXXX elamiseks. Ka ei ole R.P. ise nõus isikut enda juurde elama võtma. Järelikult

ei ole käesoleval juhul elektroonilise valve kohaldamise formaalsed eeldused täidetud.

KarS § 76 lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus materiaalsete eeldustena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut,

varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Andrei Botškot on kriminaalkorras karistatud juba kaheksal korral. Ka käesolev vangistus on

tal kolmas. Andrei Botško on varasemalt olnud ka kriminaalhooldusel, kuid on katseajal

sooritanud uue kuriteo ning rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust – alkoholi tarvitamise

keeldu.

Kinnipeetaval on väljakujunenud käitumismuster, mille põhiliseks jooneks on rohke alkoholi

tarbimine, enesekontrolli kaotamine ja agressiivsus. Seetõttu on toimepandud kuriteod oma

iseloomult olnud sarnased, olles peaasjalikult vägivalla- ja varavastased teod. Kuritegude

toimepanemise soodusfaktoriks on olnud just alkoholijoobes olek, mis ilmselgelt on pärssinud

Andrei Botško probleemilahendusoskust ning suurendanud domineerimisvajadust. Samas

väidab isik, et alkoholiga probleeme tal ei ole ning ta tarvitas ainult lahjat alkoholi ja sedagi

vaid pidulikel sündmustel.

Andrei Botško korduv karistatus ning alkoholi sõltuvus, viitavad sellele, et oht Andrei Botško

poolt uute kuritegude toimepanemiseks on jätkuvalt olemas. Seda suurendab asjaolu, et

vabaduses kuuluks kinnipeetava suhtlusringkonda põhiliselt kriminaalse taustaga isikud, kes

võiksid teda negatiivselt mõjutada.

Vanglas on Andrei Botškole koostatud individuaalne täitmiskava, milles ettenähtud tegevustest

enamus on kinnipeetaval veel läbimata. Järelikult on täitmata ka selles ette nähtud eesmärk

maandada uute kuritegude toimepanemise riske.

Andrei Botško soovib vabanedes asuda elama korterisse aadressil XXXX. Samas ei kuulu

kõnealune korter temale. Kohtul puudub kirjalik kinnitus, et omanik on nõus Andrei Botško

elama asumiseks sinna, siis ei saa kohus seda korterit kinnipeetava tulevase elukohana

aktsepteerida. Järelikult tuleb asuda seisukohale, et Andrei Botškol puudub vabaduses kindel

elukoht. Kindla elukoha puudus takistab käitumiskontrolli teostamist, samuti muudab

kinnipeetava elu kaootiliseks ning teistest isikutest ülemäära mõjutatavaks.

Eelnevaid asjaolusid kogumis hinnanud, leiab kohus, et Andrei Botškot ei saa käesolevalt enne

tähtaja lõppemist vangistusest vabastada. Oht, et Andrei Botško paneb vabanedes toime uued

samalaadsed kuriteod, on suur. Kohtu hinnangul ei suudaks ka elektroonilise valve

kohaldamine piisavalt tagada seda, et Andrei Botško ei jätka uute kuritegude toimepanekut.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik