3-16-510/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Agu Timmi ja Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

13. mai 2016, Tartu

Haldusasja number

3-16-510

Haldusasi

Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

saata kaebaja ülestõusmispüha usulise kombetalituse

sooritamiseks kabelisse

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 22. märtsi 2016. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Nikolai Lilitškini määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja Nikolai Lilitškin

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. märtsi 2016. a määruse

resolutsiooni p 1 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtusse saabus 14. märtsil 2016 Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla

tegevuse peale. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus.

2. Tartu Halduskohus tagastas 22. märtsi 2016. a määrusega haldusasjas nr 3-16-510 esitatud

kaebuse alljärgnevatel põhjendustel:

2.1. Kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Tartu Vangla teatel on kaebaja

küll esitanud vanglale taotluse, milles soovis, et vangla saadaks teda kabelisse

ülestõusmispüha usulise kombetalituse sooritamiseks, kuid taotlus on veel vangla menetluses

ning kaebaja ei ole vaiet esitanud.

2.2. Kuna kohus tagastab N. Lilitškini kaebuse ning vanglas ei ole käimas vaidemenetlust, siis

ei ole kohtul võimalik esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlust sisuliselt läbi vaadata. Kuna

taotluses ei ole kõrvaldatavaid puudusi, puudub vajadus taotluse käiguta jätmiseks ning kohus

jätab esialgse õiguskaitse taotluse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lg 2 alusel

läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3. N. Lilitškin esitas määruskaebuse ning puuduste kõrvaldamise avaldused (tl 42 ja tl 53).

Esitatud avalduste kohaselt:

3.1. Kaebaja palub kohustada vastustajat teda etapeerima vangla kabelisse usutalituse

läbiviimiseks.

3.2. Kaebaja palub kaebuse sisuliselt läbi vaadata.

3.3. Kaebaja väidete kohaselt on ta 180 korda nõudnud kohustada vastustajat teda etapeerima

kabelisse usutalituse läbiviimiseks ja osaleda võrdselt teistega jumalateenistusel.

Lisaks on kaebaja viidanud mitmetele Euroopa Inimõiguste Kohtu lahenditele, Euroopa

Inimõiguste Konventsiooni artiklitele, põhiseaduse sättele ning HKMS normidele (tl 53).

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu tõlgendusega, et N. Lilitškin on halduskohtu

määruse vaidlustanud üksnes kaebuse tagastamise osas (määruse resolutsiooni p 1).

Halduskohus on kaebajale andnud mitmel korral võimaluse esitatud määruskaebust täiendada

ning konkretiseerida (tl 36 ja 43). Määruskaebuse täiendustes on kaebaja välja toonud üksnes

väited, mis seonduvad kaebuse tagastamisega.

5. Määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu

määruses esitatud seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 1 ja § 201

lg 4). N. Lilitškin ei ole ka määruskaebuse täiendustes esitanud põhjendusi, mis annaksid

ringkonnakohtule alust asuda halduskohtust erinevale seisukohale kaebuse tagastamise osas.

Asjakohaseid põhjendusi selle kohta, et kaebajal oleks kohtueelne menetlus läbitud ei ole ta

määruskaebemenetluses esitanud.

Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et haldusasja materjalidest nähtuvalt ei olnud kaebuse

esitamise hetkeks möödunud vangla poolt taotluse lahendamiseks ette nähtud 30-päevane

tähtaeg (Tartu Vangla kodukorra p 11.1.3). Seega ei viivitanud vangla ka õigusvastaselt

taotluse lahendamisega ning kaebaja pöördus halduskohtu poole ennatlikult.

6. Tulenevalt eeltoodust jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. märtsi

2016. a määruse resolutsiooni p 1 muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tanel Saar

/allkirjastatud digitaalselt/

Agu Timmi

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene