2-15-17691/71 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Tiit Kollom, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja

koht

10.mai 2016, Tallinn

Tsiviilasja number

2-15-17691

Tsiviilasi

V.H avaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise

hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse

lapse viibimiskoha osas V.H-le üle andmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

A.D vastuavaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise

hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse

lapse viibimiskoha osas A.D-le üle andmiseks

Harju Maakohtu 22.02.2016 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

V.H määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

avaldaja/vastuavalduse puudutatud isik II: V.H (isikukood

XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX; tegelik elukoht

XXX)

lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tiina Mare Hiob

(Advokaadibüroo Tiina Mare Hiob OÜ, e-post:XXX)

avalduse puudutatud isik II/vastuavalduse avaldaja: A.D

(isikukood XXX, elukoht XXX)

lepinguline esindaja: advokaat Kadi Mägi (Liis Toomsalu

Advokaadibüroo, e-post: XXX)

avalduse ja vastuavalduse puudutatud isik I: Z.K

(isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistris XXX; tegelik

elukoht XXX)

lapsele riigi õigusabi korras määratud esindaja:

vandeadvokaat Andres Lusmägi (Andres Lusmägi

Advokaadibüroo, e-post: XXX)

Eestkosteasutused: Saue Vallavalitsus (e-post: XXX),

esindaja Sirli Sõstar-Peerna

Tallinna linn (Haabersti Linnaosa Valitsuse kaudu, e-

post:XXX), esindaja Aasa Rohtla

Kohtuistungi toimumise aeg

05.05.2016, avalik kohtuistung

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 22.veebruari 2016 määrus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1.V.H (edaspidi ka ema) ja A.D (edaspidi ka isa) lepivad kokku, et neil on Z.K

(edaspidi ka laps) suhtes ühine hooldusõigus.

2.2. V.H ja A.D lepivad kokku lapsega suhtlemise korras, mis kehtib kuni lapse kooli

minekuni järgmiselt: arvestades asjaolu, et ema töögraafik on selline, et ta on 4 päeva

tööl ja 4 päeva vaba, on laps emaga 3.tööpäeva päevasel ajal kell 8.00 kuni 18.00 ja ema

2. vaba päeva hommikust kell 8.00 kuni 4.vaba päeva kella 18.00 koos ööbimisega.

Ülejäänud aja on laps koos isaga. Lapse viib ema juurde ja toob ema juurest isa.

2.3.Väike köha või nohu ei takista lapse suhtlemist teise vanemaga. Lapse raske

haigestumise korral ravib lapse terveks see vanem, kelle juures laps haigestumise ajal

viibib. Vaidluse korral tõendab lapse rasket haigestumist perearsti tõend. Haiget last on

õigus teisel vanemal külastada kui haigus on pikem kui 3 päeva.

2.4.Mõlemal vanemal on oma suvepuhkuse ajal õigus veeta lapsega 1 nädal, sellel ajal

teise vanemaga kokkusaamist ei toimu. Suvepuhkuse aja lepivad vanemad kokku

1.maiks. Aastal 2016 on laps emaga 8.-15.juulil ja isaga 21.-28.juulil.

2.5.Kõik oluline informatsioon, mis puudutab lapse hooldusõigust või suhtlemist või

muudab käesolevat kokkulepet edastatakse vanemate vahel SMS või e-posti teel.

2.6.Pooled lepivad kokku, et lapse Rahvastikuregisti järgne elukoht on XXX-i .

2.7.Vanemad lepivad kokku, et riiklik lapsetoetus laekub lapse AS Swedbankis olevale

kontole, vanemad seda raha ei kasuta ja otsustavad lapse kooli minekul, kuidas lapse

huvides raha kasutada.

2.8.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tsiviilasja nr 2-15-17691 menetlus lõpetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses oli V.H avaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise

hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha osas V.H-

le üle andmiseks ja A.D vastuavaldus lapse Z.K vanemate V.H ja A.D ühise

hooldusõiguse osaliseks lõpetamiseks ja otsustusõiguse lapse viibimiskoha osas A.D-

le üle andmiseks.

1.

22.02.2016 määrusega jäeti V.H avaldus rahuldamata ja rahuldati A.D avaldus.

Harju Maakohtu 22.02.2016 määrusele esitas määruskaebuse V.H .

2.

05.05.2016.a Tallinna Ringkonnakohtu kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi.

Ringkonnakohtu seisukoht

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kompromissi kinnitamist

takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses ringkonnakohtu hinnangul puuduvad.

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Pooled on teadlikud TsMS §-s 432

sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus, TsMS §

645 lg 1 ja § 659 alusel määrusega esimese astme kohtu määruse ja lõpetab asja

menetluse.

4. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et nad loobuvad määrusele määruskaebuse

esitamisest. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse

esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu Tiit Kollom

Ande Tänav