2-15-19274/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Meeli Kaur

Merilin Saava

Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2016. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-19274

Tsiviilasi

Korteriühistu XXX hagi XXXvastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja

poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Korteriühistu XXX(registrikood XXX), lepinguline

esindaja Valentina Timofejeva

Kostja XXX(isikukood XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

5. mai 2016. a

Kohtuistungil osalenud isikud

Hageja

lepinguline

esindaja

Valentina

Timofejeva,

seaduslik esindaja XXX

Kostja Jekaterina Fokina

Tõlk Ilja Malštšukov

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Korteriühistu XXX(hageja) ja XXX(kostja, koos nimetatuna kompromissi

pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja võlgneb hagejale perioodi 01.01.2012 kuni 20.05.2016 majandamiskulude

ja kommunaalteenuste eest 4912,65 eurot;

1.2. Kostja kohustub võlgnevuse 4912,65 eurot ja menetluskulud 362,50 eurot (pool

riigilõivust 162,50 eurot ja lepingulise esindaja kulu 200 eurot) tasuma hagejale

maksegraafiku alusel igakuiste maksetega 26 kuu jooksul. Igakuise makse suurus

on 200 eurot ja viimase makse suurus on 275,15 eurot;

1.3. Osamakse tasumise kuupäev on iga kuu 20. kuupäev. Esimese makse tähtaeg on

20.05.2016. Makse selgituseks tuleb märkida „võlgnevus tsiviilasjas nr 2-15-

19274“;

1.4. Kui kostja viivitab osamakse tasumisega muutub kogu võlgnevus sissenõutavaks;

1.5. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist arveldusarvele, kust riigilõiv tasuti;

1.6. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

1.7. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-19274.

3. Tagastada hagejale käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasumisele

kuulunud riigilõivust, so 162,50 eurot, Valentina Timofejeva arveldusarvele .

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Korteriühistu XXX(hageja) esitas 22.12.2015 Harju Maakohtule hagiavalduse XXX(kostja)

vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist

korteriomandi Keemikute 14-5 majandamiskulude ja vahendatud kommunaalteenuste eest.

2. 05.05.2016 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled taotlesid kompromissi

kinnitamist

määrusega

ning

tsiviilasjas

menetluse

lõpetamist.

Kohus

selgitas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgi.

Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse kompromissisumma sisaldab endas

menetluskulusid.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita

kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist

avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele

nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud

kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei

saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8

sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses

nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses

nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning

kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui

täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt

õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

5. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku

alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on kompromissi p-s 1.2 kokku leppinud, et kompromissisumma

sisaldab endas ka hagejale hüvitatavaid menetluskulusid.

7. Pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4).

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti

(TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja eest tasus 22.12.2015 riigilõivu 325 eurot

Valentina Timofejeva (maksekorraldus nr 75, tl 35). Kohus leiab, et hageja taotlus poole

menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meeli Kaur

kohtunik