1-14-3685/98 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2016, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-14-3685

Kohtunik

Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Prokurör

kirjaliku arvamuse esitas Lõuna Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Meelis Juursoo

Kriminaalasi

Viktor Sobolevi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 ja § 185

lg 2 p 2 järgi; Viktor Sukatskase süüdistuses KarS § 184 lg

2 p 1, 2 järgi ning Jekaterina Võsotskaja süüdistuses KarS

§ 184 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses

Menetlustoiming

süüdimõistetu Viktor Sobolevi tingimisi enne tähtaja

lõppemist

vangistusest

vabastamise

otsustamine

elektroonilise järelevalve alla

Süüdimõistetu

Viktor Sobolev

isikukood 38608010236; elukoht vabanemisel XXXX

RESOLUTSIOON

Jätta Viktor Sobolev temale Harju Maakohtu 28.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3685

mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega

elektroonilisele valvele vabastamata.

Määruse koopia saata kinnipeetavale ning Tartu vanglale ja prokurörile.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui

kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Maakohtule

kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu 28.05.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3685 tunnistati Viktor Sobolev

süüdi KarS § 184 lg 2 p 1 ja KarS § 185 lg 2 p 2 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti temale

karistuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust

Harju Maakohtu 17.10.2012 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa (vangistus 4 kuud 16

päeva) võrra ning liitkaristuseks mõisteti 4 aastat 10 kuud ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 lg

1 alusel loeti eelvangistus karistusaja hulka, mistõttu vangistuse alguseks loeti 11.11.2013.

Kohtuotsus jõustus 26.08.2014.

Viktor Sobolevi karistusaeg algas seega 11.11.2013 ja karistuse täielikul ära kandmisel lõppeks

see 27.09.2018.

Viktor Sobolev esitas avalduse, milles taotleb enda vangistusest vabastamist tingimisi enne

tähtaja lõppemist elektroonilise järelevalve alla.

Tartu vangla toetab Viktor Sobolevi taotlust.

KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

Prokurör esitas kohtule kirjaliku arvamuse, milles nõustub vangla seisukohaga.

Süüdimõistetu Viktor Sobolev seletas kohtus, et ta on oma eelnevast elust väga palju järeldusi

teinud. Ta on läbinud narkosõltlastele ettenähtud rehabilitatsiooniprogrammi. Vabaduses

soovib ta loobuda narkootikumide tarvitamisest. Vabaduses on tal ema ja vanaisa, kes on nõus

teda ka majanduslikult toetama.

KOHTU SEISUKOHT

Viktor Sobolev kannab karistust tahtlike esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole

mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p-s 9

sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Käesolevaks ajaks on Viktor Sobolev temale mõistetud karistusajast poole, kuid mitte vähem

kui neli kuud ära kandnud. Samuti on ta andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks.

Seega on olemas KarS § 76 lg 2 p-st 1 tulenev formaalne alus tema vangistusest

ennetähtaegseks vabastamiseks koos elektroonilise valve kohaldamisega.

Justiitsministri 22.02.2007 määrusega nr 15 kehtestatud „Elektroonilise valve täitmise ja

järelevalve korra“ § 51 lg 2 kohaselt on kinnipeetava vabanemisjärgsesse elukohta

elektroonilise valve seadmete paigaldamise eeltingimused järgmised: 1) kinnipeetaval peab

olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või elukoha omaniku kirjalik nõusolek selleks; 2)

elukohas peab olema tagatud elektrienergiaga varustatus; 3) elukoht peab asuma GSM-i

levialas; 4) elukohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete

paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt ei paigaldata

elektroonilise valve seadmeid elukohta, mille üldine seisukord seda ei võimalda, samuti juhul,

kui puudub elukoha lukustamise võimalus.

Kohtule esitatud materjalidest ilmneb, et Viktor Sobolev plaanib vabanemisjärgselt asuda

elama aadressil XXXX. Nimetatud aadressil asuv korter kuulub kinnipeetava vanaisale V.B.,

kes on andnud nõusoleku, et Viktor Sobolev kolib sinna. Järelikult on kinnipeetaval olemas

seaduslik alus kõnealuses korteris elamiseks. Nimetatud korteris elab kinnipeetava ema Ž. R.,

kes on andnud nõusoleku sinna elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Tehnilise poole

pealt (korteri üldine seisukord, elektrienergiaga varustatus jne) vastab kõnealune korter

elektroonilise valve seadme paigaldamise eeltingimustele. Seega on täidetud ka elektroonilise

valve kohaldamise formaalsed eeldused.

KarS § 76 lg 4 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel

arvestab kohus materiaalse alusena kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut,

varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Viktor Sobolevi on kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, reaalset vanglakaristust kannab

ta viiendat korda. Tema poolt toime pandud kuriteod on olnud eriliigilised. Varem pani ta toime

vara- ja avaliku rahu vastaseid kuritegusid. Käesolevat vangistust kannab ta grupiviisilise

narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise eest

ning narkootilise aine väikeses koguses korduva edasiandmise eest alla 18-aastasele isikule.

Seega on tõusnud Viktor Sobolevi tegude ühiskonnaohtlikkus.

Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Viktor Sobolevi kuritegude toimepanemise

soodusteguriks on olnud joovastavate ainete tarvitamine, kuna varasemad kuriteod on Viktor

Sobolev toime pannud alkoholi- või narkojoobes. Alkoholi tarbimine muudab ta agressiivseks

ning ta võib käituda mõtlematult. Lisaks ilmneb Viktor Sobolevi ennetähtaegse vabastamise

materjalidest, et nimetatud isiku puhul on tegu narkosõltlasega. Vabaduses tarbis Viktor

Sobolev narkootikume igapäevaselt, kulutades nende tarvitamisele ja hankimisele suurema osa

enda ajast.

Positiivne on olnud see, et käesoleva vangistuse kandmise ajal on Viktor Sobolevi käitumine

olnud hea. Ametiisikutega on ta olnud sõbralik ja koostööaldis. Vanglas distsipliini järgimisega

ei ole tal samuti probleeme olnud, mistõttu puuduvad ka distsiplinaarkaristused. Positiivne on

seegi, et Viktor Sobolev ise tunnistab oma sõltuvust ning on motiveeritud narkootikumide

tarbimisest vabanema. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav läbinud mitmeid programme, mis on

olnud suunatud sõltuvusrehabilitatsioonile. Nii on ta näiteks osalenud vahistatutele suunatud

sõltuvusrühmas

ning

kuulanud

sõltuvusteemalisi

loenguid,

mille

eesmärgiks

oli

sõltuvushäiretega kinnipeetavate taasühiskonnastavates tegevustes osalemiseks sisemise

motivatsiooni loomine/tugevdamine. Ta on läbinud ka sotsiaalprogrammi „12 sammu“. Eelnev

näitab, et Viktor Sobolev on vangistuses teinud jõupingutusi uimastisõltuvusest vabanemiseks,

mis omakorda peaks endaga kaasa tooma edasiste kuritegude toimepanemise riski vähenemise

tema poolt.

Sellisele positiivsele tendentsile vaatamata leiab kohus, et Viktor Sobolevi ennetähtaegne

vabastamine on käesoleval ajal ennatlik. Kaheldav on, kas senisest tegevusest piisab, et

kinnipeetav suudaks ka vabaduses oma sõltuvusprobleemiga toime tulla ning narkootilisi aineid

mitte tarbida. Kui siinjuures võtta arvesse ka Viktor Sobolevi iseloomustuses kirja pandut, et

nimetatud isik tegutseb pigem hetkeemotsioonidest lähtuvalt, mitte hoolides teo tagajärgedest,

samuti kaldub ta majanduslike raskuste esile kerkimise korral valima ebaseadusliku

probleemilahenduse viisi, ei ole kohus veendunud, et kinnipidamisasutusest vabanedes

igapäevaelus tõusetuvate probleemidega kokku puutudes ei toimu Viktor Sobolevi

tarbimisharjumustes tagasilangust.

Seetõttu hindab kohus Viktor Sobolevi poolt uute kuritegude toime panemise riski praegu veel

kõrgeks. Elektroonilise valve kohaldamine tema elukohas ei vähenda kuritegude

toimepanemise riski, kuna see ei välista narkootikumide tarbimist ning käitlemist. Oluline on,

et Viktor Sobolev jätkaks vanglas taasühiskonnastavates tegevustes osalemist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Rutt Teeveer

Kohtunik