1-16-2491/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus

Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprillil 2016.a. Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Kriminaalasja number

1-16-2491 Kohtunik

Anne Rebane Kohtuistungi sekretär

Merike Kunnus Tõlk

Maksim Tšurkin Kriminaalasi Pavel Frolov’i süüdistuses KarS § 141 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rita Siniväli Kaitsja Jelena Benevolenskaja Süüdistatav Pavel Frolov; elukoht: XXX, asukoht: XXX Vangla; isikukood: 38310200240; kodakondsus: puudub; haridus: kesk-; emakeel: vene keel; töökoht: puudub; varem kriminaalkorras karistatud, karistus kustunud; tõkend: vahistamine (kinni peetud 09.01.2016.a.) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada Pavel Frolov süüdi KarS § 141 lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos ja mõista karistuseks

2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks kinnipidamise päev 09.01.2016.

Tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend:

CD-plaat kõnesalvestistega – jätta kriminaalasja juurde, DVD-plaat videosalvestisega – jätta kriminaalasja juurde. Kriminaalasja juures olevad Pavel Frolovi DNA-proovid ja kannatanu kehalt võetud proovid – hävitada.

KrMS § 180 lg 1 alusel mõista Pavel Frolovilt välja menetluskulud: sundraha 645 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 166 eurot, s.o. menetluskulud kokku 811 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Pavel Frolov võib menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul alljärgneva graafiku alusel: Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb esimesel 11 kuul iga kuu 15.kuupäevaks 67 ja viimasel, see on 12.kuul 15.kuupäevaks 74 eurot eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (SEB Pank), EE502200221014193355 (Swedbank), EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE401700017002872300 (Nordea Bank AB Eesti filiaal). Viitenumber on 99916700030802. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus (Menetluskulud) ja oma nimi. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Süüdistuse sisu Pavel Frolov’i süüdistatakse selles, et tema, viibides 09.01.2016 kella 06:00 paiku Tallinnas Kopli

69 asuvas Kopli pargis „Kalinka“ baari lähedal ja olles alkoholi joobes, pakkus ennast võõra isiku XXX saatjaks. Seejärel suguühtesse astumise eesmärgil ning kannatanult eelnevat nõusolekut küsimata, ootamatult ründas XXXt, tõukas ta pikali maha ning haaras XXXl kaelast kinni ja kägistas teda. XXX hakkas karjuma ja püüdis lahti rabeleda, kuid Pavel Frolov sulges ühe käega tema suu ja teise käega rebis temalt sukkpüksid ja püksikuid põlvedeni maha ning võttis oma suguti spordipükstest välja ja viis selle XXX tuppe, astudes temaga suguühtesse, mis lõppes P.Frolovil ejakulatsiooniga. P.Frolov ei kasutanud preservatiivi. Seejuures suguühte ajal Pavel Frolov jätkas kannatanu kägistamist ning kägistamise ja suguühte ajal kannatanu tundis füüsilist valu, hingamine oli takistatud. Teise inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumisega pani Pavel Frolov toime vägistamise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 141 lg 1 järgi.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-

245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Pavel Frolov on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Pavel Frolov süüdi tunnistada KarS § 141 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna Pavel Frolovi rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et Pavel Frolov võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest, lähtudes kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafikust. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.

Anne Rebane Kohtunik