3-15-2573/43 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Legislator summary
AI generatedKaebaja esitas Tartu Halduskohtu 17.02.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 09.03.2016. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist
Legislator headnote
AI generated3-15-2573/43 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 09.03.2016. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk
Määruse tegemise aeg ja koht
15.04.2016, Tartu
Haldusasja number
3-15-2573
Haldusasi
Sergei Sokovi kaebus Tartu Vangla 04.09.2015. a
käskkirja nr 6-2/1195 tühistamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Halduskohtu 17.02.2016. a otsus
Menetluse alus ringkonnakohtus
Sergei Sokovi apellatsioonkaebus
Menetlusosalised
Kaebaja Sergei Sokov
Vastustaja Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale Sergei Sokovile läbivaatamatult.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja
kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 17.02.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.
2. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 09.03.2016. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist
apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebaja
apellatsioonkaebuse käiguta, andis talle tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks ja tähtaja
apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ning apellatsioonkaebuse põhjenduste
täiendamiseks.
3. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 09.03.2016. a määruse kätte 10.03.2016. Kaebaja ei ole
Tartu Ringkonnakohtu 09.03.2016. a määruse peale esitanud määruskaebust Riigikohtule,
mille esitamise viimane päev oli 28.03.2016. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu
09.03.2016. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3
kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada
kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 08.04.2016. Tulenevalt määruse
resolutsiooni punktist 4 oli kaebajal kohustus täpsustada apellatsioonkaebuse taotlust ning
täiendada apellatsioonkaebuse põhjendusi hiljemalt 13.04.2016. Kuni käesoleva määruse
tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning
riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud
apellatsioonkaebuse taotlust ega täiendanud apellatsioonkaebuse põhjendusi.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega
apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada
apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on
09.03.2016. a määrusega andnud kaebajale tähtajad apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist
takistavate puudustee kõrvaldamiseks, s. o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas
15 eurot ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja apellatsioonkaebuse põhjenduste
täiendamiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 10.03.2016 kätte saanud ega ole määrust
Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 10) selgitas ringkonnakohus
kaebajale, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata või
kui kaebaja jätab kohtu nõudmise apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja
apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus
apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.
5. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 09.03.2016. a määruse
kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale selgitati
ka puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu
poolt nõutava riigilõivu tasumata ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamata ja
apellatsioonkaebuse põhjendused täiendamata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda
apellatsioonkaebust, milles esinevad eelmainitud puudused, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus
HKMS § 187 lg 4 alusel talle tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise
lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
6. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub
apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
/allkirjastatud digitaalselt/
Einar Vene
Tanel Saar
Maili Lokk