Legislator Case Law & Legislation
3-15-2573/43 AI generated

3-15-2573/43 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-15-2573/43
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 17.02.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 09.03.2016. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist

Legislator headnote

AI generated

3-15-2573/43 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 09.03.2016. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist

Keywords

AI generated
applicability of Dublin regulation market abuse european Supervisory Authorities unsuccessful tender procedure technical barriers sabotage
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Einar Vene, Tanel Saar, Maili Lokk

Määruse tegemise aeg ja koht

15.04.2016, Tartu

Haldusasja number

3-15-2573

Haldusasi

Sergei Sokovi kaebus Tartu Vangla 04.09.2015. a

käskkirja nr 6-2/1195 tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 17.02.2016. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Sergei Sokovi apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Kaebaja Sergei Sokov

Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada apellatsioonkaebus selle esitajale Sergei Sokovile läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja

kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 17.02.2016. a otsuse peale apellatsioonkaebuse.

2. Tartu Ringkonnakohus ei jätkanud 09.03.2016. a määrusega kaebajale menetlusabi andmist

apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks, jättis kaebaja

apellatsioonkaebuse käiguta, andis talle tähtaja riigilõivu 15 euro tasumiseks ja tähtaja

apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ning apellatsioonkaebuse põhjenduste

täiendamiseks.

3. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 09.03.2016. a määruse kätte 10.03.2016. Kaebaja ei ole

Tartu Ringkonnakohtu 09.03.2016. a määruse peale esitanud määruskaebust Riigikohtule,

mille esitamise viimane päev oli 28.03.2016. Eelnevast tulenevalt on Tartu Ringkonnakohtu

09.03.2016. a määrus jõustunud ning kaebajal oli tulenevalt määruse resolutsiooni punktist 3

kohustus tasuda apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot ja esitada

kohtule tasumist tõendavad dokumendid hiljemalt 08.04.2016. Tulenevalt määruse

resolutsiooni punktist 4 oli kaebajal kohustus täpsustada apellatsioonkaebuse taotlust ning

täiendada apellatsioonkaebuse põhjendusi hiljemalt 13.04.2016. Kuni käesoleva määruse

tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasumist tõendavaid dokumente kohtule esitanud ning

riigilõivu laekumist ei nähtu ka Kohtute Infosüsteemist. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud

apellatsioonkaebuse taotlust ega täiendanud apellatsioonkaebuse põhjendusi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega

apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on

09.03.2016. a määrusega andnud kaebajale tähtajad apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist

takistavate puudustee kõrvaldamiseks, s. o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas

15 eurot ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja apellatsioonkaebuse põhjenduste

täiendamiseks. Kaebaja on nimetatud määruse 10.03.2016 kätte saanud ega ole määrust

Riigikohtus vaidlustanud. Sama määruse põhjendavas osas (p 10) selgitas ringkonnakohus

kaebajale, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata või

kui kaebaja jätab kohtu nõudmise apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks ja

apellatsioonkaebuse põhjenduste täiendamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus

apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

5. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud alates ringkonnakohtu 09.03.2016. a määruse

kättesaamisest mõistlik aeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajale selgitati

ka puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi, kuid hoolimata eeltoodust on ta jätnud kohtu

poolt nõutava riigilõivu tasumata ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamata ja

apellatsioonkaebuse põhjendused täiendamata. Kuna ringkonnakohus ei saa menetleda

apellatsioonkaebust, milles esinevad eelmainitud puudused, tuleb kaebaja apellatsioonkaebus

HKMS § 187 lg 4 alusel talle tagastada. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise

lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

6. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub

apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Einar Vene

Tanel Saar

Maili Lokk