Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-16-5623/4 AI generated

2-16-5623/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-16-5623/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta Harju Maakohtu menetlusse ASi XXX hagi XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ pankrotimenetluses. Kinnitada ASi XXX ja XXXOÜ kompromissileping, mille kohaselt: XXXOÜ võtab hagi õigeks, loobub vastuväitest hageja nõudele XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ning tunnustab vastavat hageja nõuet 1. järgu nõudena summas

Legislator headnote

AI generated

2-16-5623/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tagastada hagejale hagiavalduselt 08.04.2016 tasutud riigilõivust pool ehk 150 (ükssada viiskümmend) eurot XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

Keywords

AI generated
bank credit balance bank guarantee claim event cash settlement of balance banking system attachment of bank accounts bank charges
AI generated
2-15-15390/16
Harju Maakohtu menetluses on advokaadibüroo LEXTAL OÜ hagi OÜ XXX ja XXX(pankrotis) pankrotihaldur Eve Selbergi vastu nõude tunnustamiseks XXX(pankrotis) pankrotimenetluses, summas 785.50 eurot, teises rahuldamisjärgus. Pooled on 09.05.2016 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada selleks kohtuistungit pidamata. Kompromissi kohaselt on pooled teadlikud seadusest tulenevatest nõuetest kohtuliku kompromissi sõlmimisele ja kohtuliku kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad kohtule, et vastavalt TsMS § 64 lg 2, § 433 lg 1 ja TsMS § 661 lg 4 sätetele lühendavad pooled kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Pooled paluvad kohtul kohtumäärusega tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust hageja advokaadibüroo LEXTAL OÜ arvelduskontole nr EE692200221023555162.
2-11-7346/6
Kinnitada P OÜ ja SRBOÜ (pankrotis) pankrotihaldur TS vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1 P OÜ poolt SRBOÜ (pankrotis) pankrotimenetlusse esitatud nõue kuulub tunnustamisele summas 1 000 000 (üks miljon) eurot. Nõue kuulub rahuldamisele pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p-s 2 sätestatud rahuldamisjärgus.
2-19-10682/56
INVEMEN OÜ esitas 16.07.2019 Harju Maakohtusse hagi C.
2-20-10877/12
Kinnitada AS Oma Ehitaja, GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi vahel sõlmitud kompromiss: 1.1 Pooled lõpetavad kompromissiga tsiviilasja nr 2-20-10877 menetluse AS Oma Ehitaja hagiavalduses GC Install OÜ ja GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Veli Kraavi vastu nõude tunnustamiseks GlasCon OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-06-19372/13
Kinnitada Osaühingu T (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetluse lõpparuanne ja lõpetada Osaühingu T (pankrotis, registrikood XXX) pankrotimenetlus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiiu Hiiuväin Määruse tegemise aeg ja koht

15. aprill 2016, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-5623 Tsiviilasi AS XXXhagi XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ pankrotimenetluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS XXX(Läti registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: advokaat Liis Könn (Advokaadibüroo Primus; e-post menetlus@primus.legal) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Janek Väli (Advokaadibüroo Laus & Partnerid; e-post janek@lauspartners.ee) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse ASi XXX hagi XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks XXXOÜ pankrotimenetluses.

2. Kinnitada ASi XXX ja XXXOÜ kompromissileping, mille kohaselt: XXXOÜ võtab hagi õigeks, loobub vastuväitest hageja nõudele XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ning tunnustab vastavat hageja nõuet 1. järgu nõudena summas

1 757 570,33 eurot.

3. Kõik menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-5623.

5. Tagastada hagejale hagiavalduselt 08.04.2016 tasutud riigilõivust pool ehk 150 (ükssada viiskümmend) eurot XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX.

6. Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetluse käik AS XXX esitas 08.04.2016 Harju Maakohtule hagi XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks

XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Hageja palub enda nõue lugeda kaitsmiseta tunnustatuks esimese rahuldamisjärgu nõudena. Alternatiivselt palub hageja nõuet tunnustada esimese rahuldamisjärgu nõudena. Pooled esitasid 12.04.2016 kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud kompromissi järgmistest tingimustes: 1) XXXOÜ võtab hagi õigeks, loobub vastuväitest hageja nõudele XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ning tunnustab vastavat hageja nõuet 1. järgu nõudena summas

1 757 570,33 eurot. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-5623. 4) Tagastada hagejale hagiavalduselt tasutud pool riigilõivust XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. 5) Lühendada kompromissi peale edasikaebamise tähtaega ühele päevale. 6) Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest, sh sellest, et kompromiss lõpetab asjas menetluse ning sama nõudega ei saa hageja enam kohtusse pöörduda.

Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leiab, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS §-s 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Hageja tasus hagiavalduselt TsMS § 132 lg ja lg 4 p 9 ning riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel riigilõivu 300 eurot. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad õiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hageja ja kostja poolt 12.04.2016 sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada ja menetlus asjas nr 2-16-5623 lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. TsMS § 661 lg 4 alusel lühendab kohus määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani määruse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga sundtäitmise lubamatuks tunnistamise menetluses. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1, tuleb hageja taotlusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus tagastab hagejale hagiavalduselt 08.04.2016 tasutud riigilõivust pool ehk 150 (ükssada viiskümmend) eurot XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kõik menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik