2-16-3162/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2016.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-16-3162

Tsiviilasi

XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht

XXX)

Avaldaja/võlgniku lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siiri

Malmberg (e-post siiri.malmberg@hansalaw.ee)

Ajutine

pankrotihaldur:

Andrias

Palmits

(asukoht

Advokaadibüroo Paas & Partnerid, Tondi 51, Tallinn, telefon

614 8221, e-post andrias.palmits@abpp.ee)

Kohtuistungi toimumise

kuupäev

30. märts 2016.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXOÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 11. aprillil

2016.a kell 14.00.

3. Nimetada XXXOÜ pankrotihalduriks Andrias Palmits (asukoht Advokaadibüroo

Paas

&

Partnerid,

Tondi

51,

Tallinn,

telefon

8221,

e-post

andrias.palmits@abpp.ee).

4. Määrata XXXOÜ võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 27. aprill 2016.a

algusega kell 13.00 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 418.

5. Kohustada XXXOÜ juhatuse liikmeid XXX(isikukood XXX), XXX(isikukood

XXX), XXX(isikukood XXX) ja XXX(isikukood XXX) kohtus vandega kinnitama

vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 27.

aprillil 2016.a kell 13.00. Kui kohustatud isikud vannet andma ei ilmu, siis on

kohtul õigus määrata trahv, kohaldada sundtoomist või määrata arest kuni 3

kuud.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

7. Kohustada Marko Põldu (isikukood 38306150262) esitama pankrotihaldur

Andrias Palmitsale XXXOÜ raamatupidamisdokumendid hiljemalt 18.04.2016.

8. Keelata XXXOÜ-l ilma pankrotihalduri nõusolekuta vara käsutada.

9. Saata määruse ärakiri XXXOÜ-le ja pankrotihaldurile.

10. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

11. Jätta pankrotimenetluse kulud XXXOÜ kanda.

12. Määrata XXXOÜ ajutise pankrotihalduri Andrias Palmitsa töötasuks 1209,60

eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitise suuruseks 98,88 eurot (sh

käibemaks).

13. Välja mõista XXXOÜ-lt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ kasuks ajutise

halduri tasu 1209,60 eurot (sh käibemaks) ja vajalike kulutuste hüvitis 98,88 eurot

(sh käibemaks).

14. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded (PankrS § 33 lg 1).

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

XXXOÜ esitas 29.02.2016 võlgniku pankrotiavalduse. Kohus võttis 08.03.2016 määrusega

avalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andrias Palmitsa. Avalduse kohaselt

on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Avalduse kohaselt on XXXOÜ neli juhatuse liiget ning kahel

juhatuse liikmel puudub igasugune teave ettevõtte majandusliku olukorra kohta, kuivõrd

ülejäänud kahe juhatuse liikmega, kelle käes on ettevõtet puudutav dokumentatsioon, pole

õnnestunud kontakti saada. Lisaks pole esitatud majandusaasta aruannet. Avaldaja on

seisukohal, et ettevõttel puudub vara ning võimalik, et esineb maksukohustus riigi ees.

Kujunenud olukorras on peetud vajalikuks esitada pankrotiavaldus.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Andrias Palmits esitas 24.03.2016 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutine

pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnikul on arvelduskonto AS-is SEB Pank, mille jääk on

summas 14,55 eurot. Muu vara olemasolu ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud. Võlgniku

maksuvõla suuruseks koos intressiga on käesoleva aruande kohtule esitamise seisuga 3,38

eurot. Võlgnikul võib olla rahaline nõue XXX vastu summas 9250,00 eurot, kuid pigem on see

ebatõenäoline. Pankrotiavalduse allkirjastanud võlgniku juhatuse liikmed, kes on ühtlasi ka

äriühingu osanikud, leiavad, et neil on osaühingu vastu osakapitali tasumisest tulenev nõue.

Ajutisele pankrotihaldurile jääb eelnimetatud nõude õiguslik alus ebaselgeks. Ajutine

pankrotihaldur on seisukohal, et käesoleval ajal võlgniku bilansilist maksejõuetust ei esine, sest

võlgniku arvelduskontol on piisavalt vara maksuvõla ja -intressi tasumiseks. Samas tuleb ajutise

halduri hinnangul tähelepanu pöörata asjaolule, et juhul, kui kohus jätaks bilansilise

maksejõulisuse tingimustes võlgniku pankroti välja kuulutamata, tuleb sellest hoolimata

kindlaks määrata ajutise pankrotihalduri tasu ja kulud, mille kandmiseks võlgnikul vahendeid ei

ole. Eeltoodu viib võlgniku maksevõime olulise vähenemiseni ja tõenäoliselt ka püsiva

maksejõuetuse tekkimiseni tulevikus. Võttes arvesse eeltoodut, palub ajutine pankrotihaldur

kohtul eeldada võlgniku maksejõuetust või alternatiivselt lugeda, et võlgniku maksejõuetuse

tekkimine tulevikus on tõenäoline. Ajutine haldur selgitab, et võlgniku maksejõuetus on

tõenäoliselt põhjustatud osanike ja juhatuse liikmete soovimatusest ühiselt tegutseda. Seega on

võlgniku maksejõuetuse põhjustanud muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses või maksejõuetus

saabub tulevikus muu asjaolu tõttu pankrotiseaduse tähenduses. Ajutine haldur ei tuvastanud

vara pankrotivarasse tagasivõitmise ega tagasinõudmise võimalusi.

Ajutine haldur palub kohtul määrata, et pankrotimenetluse raugemise vältimiseks tasuks sellest

huvitatud võlausaldajad, võlgnik või kolmas isik kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu määratud tähtaja jooksul 2000 eurot, mille tasumisel kuulutada välja võlgniku

pankrot. Viidatud rahasumma tähtajaks tasumata jätmisel palub ajutine pankrotihaldur PankrS §

29 lg 2 alusel pankrotimenetluse lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes

toodud seisukohtade juurde. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele

vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja XXXOÜ pankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 6

Andrias Palmitsa, kes on andnud selleks nõusoleku.

PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS §

31 lg 3 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka

juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui

pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et

pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel on põhjendatud asuda seisukohale, et avaldaja

maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. Võlgnikul puudub äritegevus, selle jätkamine

ei ole tõenäoline arvestades juhatuse liikmete ja osanike vahelist usaldamatust ning koostöö

puudumist. Võlgniku vara suuruseks on 14,55 eurot ning tasumata on ajutise halduri tasu ja

kulutuste summa kokku 1308,48 eurot. samuti puuduvad andmed selle kohta, et võlgnikul

esineks realiseeritavaid nõudeid kolmandate isikute vastu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel võib

kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku

maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja

nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS §

29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2 sätestatud

alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks

deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu määratud summa.

Kohus tegi 30.03.2016 määrusega XXXOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda kohtu tagatiste kontole XXXOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000

eurot hiljemalt 06.04.2016. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes

Ametlikud Teadaanded. Kohtu poolt määratud summa 2000 eurot pankrotimenetluse kulude

katteks tasuti 06.04.2016. Lähtudes PankrS § 29 lg 3 kuulutab kohus XXXOÜ pankroti välja.

Pankrotimenetluse käigus tuleb halduril anda täpsem hinnang maksejõuetuse põhjuste kohta

ning vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta.

PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga.

Kooskõlas PankrS §-ga 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel

võlgnikku trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

Kohus kohustab muu hulgas XXXOÜ juhatuse liiget Marko Põldu esitama pankrotihaldurile

raamatupidamisdokumentatsioon hiljemalt 18.04.2016, mis kohtule teadaolevalt on Marko

Põllu käes.

PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS § 90 ja § 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liikmed XXX, XXX, XXXja XXX.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või

teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel kohustatud isikut trahvida, kohaldada tema suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri

tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise

põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

PankrS § 150 lg 2 sätestab, et kui pankrotiavaldus rahuldatakse, samuti kui pankrotimenetlus

lõpetatakse kompromissiga, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Seega jätab

kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 10,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1008 eurot, millele lisandub

käibemaks 201,60 eurot, kokku 1209,60 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 96 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks palub ajutine haldur

hüvitada 98,88 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud

kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud.

PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja

tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu

1209,60 eurot (sh käibemaks) ja kulutuste hüvitis 98,88 (sh käibemaks) jätta XXXOÜ kanda ja

mõista see võlgnikult välja Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ kasuks

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik