Court convicted defendant of drunk driving in summary procedure, upholding plea agreement terms and sentencing.

1-16-2907

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11.04.2016.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-16-2907 ( ) 14230200346 Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Tõlk Ines Üprus

Kriminaalasi E.H süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras) Prokurör Paul Pikma

Süüdistatav E.H

sünniaeg: 02.07.1975, elukoht XXX; Läti kodakondsus;

emakeelläti keel, valdab vene keelt; keskharidus, töökoht FIE XXX, remondimeister. Eesti Vabariigis kriminaalkorras karistamata.

Kahtlustatavana kinni peetud 09.04.2016.a. kell 11:00.

RESOLUTSIOON

1-16-2907

2 (4)

Juhindudes KrMS § 2561, § 2564 lg 4, § 2565 lg 1 p 2, lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, 3, § 306, § 313, § 248 lg

1 p 5 kohus otsustas:

1. Tunnistada E.H süüdi KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 3

(kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata E.H karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg: 09.04.2016.a.-11.04.2016.a., s.o kokku 3 (kolm) päeva ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

3. KarS § 73 lg 1 ja 3 kohaselt ei pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui E.H ei pane üheaastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

4. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev 11.04.2016.a.

5. Vabastada isik kinnipidamiselt kohtusaalis.

6. Asitõendidei ole.

7. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

8. Kriminaalmenetluse kulud.

E.H-lt välja mõista kriminaalmenetluse kulud järgmiselt: •

II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 322 (kolmsada kakskümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti. • Kaitsjatasu summas 110 (ükssada kümme) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo nii rahalise karistuse kui ka kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega süüdistatava(te)le kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukohavõi e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

1-16-2907

3 (4)

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule

15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

SÜÜDISTUS

E.H süüdistatakse KarS § 424 järgi selles, et tema juhtis tahtlikult 14.04.2014 kella

10:30 ajal Harjumaal Tallinnas Lootsi tn 13 juures sõiduautot Seat Alhambra registreerimismärgiga XXX (Läti reg.nr), olles joobeseisundis (alkoholijoove 2,41 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning § 69 lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning § 36 lg 4 p 1 ja 2 nõudeid.

Seega E.H pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 järgi.

KOKKULEPPE SISU

Juhindudes KrMS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe:

KarS § 424 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks

3 (kolm) kuud vangistust, millest KarS § 68 lg 1 alusel maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 09-11.04.2016 (3 päeva) ning ärakandmisele kuulub 2 kuud ja 27 päeva vangistust.

Kohaldades KarS § 73 sätteid, jätta mõistetav karistus täitmisele pööramata, kui E.H ei pane 1 (ühe) aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära (2016 aastal 645 eurot) mida kohus võib kiirmenetluses süüdimõistvat kohtuotsust tehes vähendada kuni poole võrra ning kriminaalmenetluse kulud (kokku 110.- eurot), mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele.

1-16-2907

4 (4)

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub E.H talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohtunik Julia Vernikova