1-16-446/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

7. aprill 2016.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-16-446 (15913000053)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Lembi Looga

Kriminaalasi O.K süüdistuses KarS § 298 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Terje Aleksašin

Süüdistatav O.K , isikukood: xxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; keskeriharidus; töökoht: xxxxxxxxxxxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad.

Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada O.K KarS § 298 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks)

aastat vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda O.K eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2015.a – 09.12.2015.a, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ning lugeda O.K kandmata karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust O.K suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui O.K ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2 (4)

2. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista O.K-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 645 eurot;

 kaitsjatasu 48 eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et O.K on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 57,75 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99916700024669 ning selgituse “O.K, otsus nr 1-16-446, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. Asitõend - DVD-plaat 17.11.2015.a toimunud O.K ja K. P. helisalvestisega - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus O.K süüdistatakse KarS § 298 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o altkäemaksu lubamise toimepanemises, mis seisnes selles, et O.K xx xxxxxxxxxxxxx töödejuhatajana pakkus

17.11.2015 hommikul pärast kella 8.00 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 100 eurot altkäemaksu K. V. tagalajuhatajale K. P. . O.K pakkus K. P. altkäemaksu vastutasuna

3 (4)

selle eest, et K. P. kui avalik-õigusliku juriidilise isiku esindajana ja oma ametikohast tulenevat õiguspädevust kasutades eelistaks K. V. vajalike ehitustööde tellimise otsustamisel xxxxxxxxxxxxx xx-d. Altkäemaksu pakkumise tegemisel teadis O.K, et K. P. ka 2015. aasta sügisel ehitustöö „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“x otsustamisel xxxxxxxxxxxxx xx-lt. Kokkuleppe sisu KarS § 298 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 08.12.2015.a - 09.12.2015.a, so. kaks päeva, karistusaja hulka, mõistes lõplikuks ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 järgi mitte pöörata mõistetavat karistust täielikult täitmisele, kui O.K ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav

O.K aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav O.K, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.K süüdi tunnistada

KarS § 298 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas O.K menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 48 eurot (tl 71-72) ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 645 eurot (alates

1. jaanuarist 2016.a on kuupalga alammäär 430 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude

4 (4)

hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

O.K on nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist üheks aastaks. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades süüdistatava sissetulekuid, käib O.K-le ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades O.K varalist seisundit ning

resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 693 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks DVD-plaat 17.11.2015.a toimunud O.K ja

K. P. helisalvestisega, mis asub kriminaalasja materjalide juures. Asitõend - DVD-plaat 17.11.2015.a toimunud O.K ja K. P. helisalvestisega - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

/ Marju Persidskaja kohtunik